Решение по делу № 33-3449/2022 от 25.03.2022

номер дела в суде первой инстанции №М-234/2022

УИД 05RS0021-01-2022-000694-31

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3449/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Минтемировой З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Абдулаевой Изабиды Махмудовны к Абулмуслимовой Эльмире Амирхановне о возмещении ущерба, по частной жалобе представителя истца Абдулаевой И.М. по доверенности Джабраилова М.А. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 февраля 2022 года о возврате искового заявления,

установил:

Абдулаева И.М. обратилась в суд с иском к Абулмуслимовой Э.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения в срок до 14 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что к иску не приложены сведения, подтверждающие доводы истца о том, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная над квартирой истца.

В указанный срок недостатки истцом устранены не были, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 февраля 2022 года на основании ст.135 ГПК РФ исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу Абдулаевой И.М.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем истца по доверенности Джабраиловым М.А. на него подана частная жалоба. По доводам жалобы, оставляя исковое заявление без движения, суд предложил истцу подтверждающие доводы о том, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира. Однако истец в исковом заявлении не указывала, что ответчику Абдулмуслимовой Э.А. квартира принадлежит на зарегистрированном праве. При этом после оставления искового заявления без движения суду истцом было направлено письмо, из которого следовало, что сведения о том, что Абдумуслимова Э.А. фактически владела и пользовалась квартирой, известны истцу со слов соседей, и что в ходе рассмотрения дела будет заявлено ходатайство об их допросе в качестве свидетелей. Кроме того, истцом было указано, что у квартиры отсутствует номер, помещение пристроено к жилому дому поверх первого этажа, что свидетельствует об объективной невозможности предоставить выписку из ЕГРН о правах ответчика на данное жилое помещение. Полагает, что возврат искового заявления Абдулаевой И.М. в связи с не предоставлением указанной выписки является нарушением ее права на судебную защиту. Просит отменить обжалуемое определение, материал направить для принятия к производству суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 131,132 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8)перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, приведенные в определении об оставлении иска без движения, а именно истцом не представлены сведения о принадлежности квартиры ответчику Абдумуслимовой Э.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку доводы судьи о недостаточности приложенных к иску документов не могут служить препятствием для защиты прав истца. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 7 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для оставления иска Абдулаевой И.М. без движения, и в последующем возвращения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные в определении суда недостатки искового заявления могут быть устранены при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение от 15 февраля 2022 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 февраля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Абдулаевой И.М. направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2022 года.