Решение по делу № 2-2137/2019 от 24.12.2018

    Гражданское дело № 2 - 2137/2019                                              КОПИЯ

    24RS0056-01-2018-009095-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 апреля 2019 года                                                                           г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 26.06.2017 года, в 00.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Усть-Кут ул.Пушкина, 60 с участием автомобиля Mersedes Benz С180, регистрационный знак № под управлением истца Чистякова А.А. и автомобиля BMW 320i, регистрационный знак № под управлением Шехуцкой М.С., принадлежащего на праве собственности Морозову А.Г.. Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.02.2018г требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Ангара» страхового возмещения были удовлетворены. 06.03.2018г ответчик подал в суд заявление об отмене заочного решения, на основании которого заочное решение было отменено. 29.06.2018г решением Центрального районного суда г. Красноярска с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 256300 руб., и неустойка за период с 21.07.2017г по 13.10.2017г в размере 40000 руб. Ответчиком решение было обжаловано, апелляционной инстанцией решение было оставлено без изменения. На момент подачи иска в суд, ответчик не исполнил решение суда. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.10.2017г по 18.12.2018г в размере 256300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в одном судебном заседании в размере 4000 руб.

    Истец Чистяков А. А., его представитель Смирнов С. С., действующий по доверенности, в зал суда не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» на слушание дела не явился, о дате слушания дела была извещен надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение было получено 12.02.2019г.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

    В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Так решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 года постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Чистякова АА страховое возмещение в размере 256 300 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 24 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, а всего 378 681 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 24 копейки.

        17.12.2018г апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда от 29.06.2018г оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО СК «Ангара» У – без удовлетворения.

        Решением суда от 29.06.2018г была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 26.06.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Как следует из решения суда, при первоначальном обращении в суд истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2017 года по 13.10.2017 года.

    Поскольку, данные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу, при этом дело рассматривается с участием тех же сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

        В настоящем судебном заседании истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.10.2017 года по 18.12.2018г в размере 256300 руб.

        В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком в установленные сроки, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2017 года (даты, следующей за днем взыскания неустойки по решению суда) по 18.12.2018 года (дата подачи иска в суд) всего за 431 день.

За указанный период размер неустойки составил 1104653 руб., исходя из расчета 256300 руб. * 1%* 431 дн. Истец снизил размер неустойки до 256300 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за спорный период времени в размере 256 300 рублей, поскольку общий размер неустойки не превышает 400 000 рублей (40 000 руб. (по решению от 29.06.2018 г.) + 256 300 руб. = 296 300 руб.)

    В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

        В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.: составление искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 18.12.2018г, и участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 18.12.2018г.

    Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относится к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления, суд считает понесенные истцом расходы подлежат взысканию в размере 4000 руб. Вместе с тем, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, оснований для взыскания расходов в размере 4000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, у суда не имеется.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5763 руб.

                    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Чистякова АА удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Чистякова АА неустойку в размере 256 300 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5763 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                               Е. Н. Зернова

    Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова