Решение по делу № 33а-5785/2020 от 25.06.2020

Судья: Калашникова С.А.                                                            № 33а-5785

Докладчик: Решетняк А.М.                                                          (№ 2а-431/2020)

                                                                                                                                      (42RS0012-01-2020-000675-41)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Решетняка А.М.,

судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,

при секретаре Любушкиной Ю.Н.,

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Воробьеву Дмитрию Викторовичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Воробьева Д.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Воробьеву Д.В., в котором просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и ввести следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы тем, что Воробьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 23.10.2012 Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 25.09.2009), к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 09.08.2011. Приговор вступил в законную силу 07.02.2013. Начало срока – 09.08.2011, конец срока – 08.08.2020. по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 07.07.2017 изменен вид исправительного учреждения на ИК строгого режима. Воробьев Д.В. осужден за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворить частично, в отношении Воробьева Д.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания. В отношении Воробьева Д.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Воробьев Д.В. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора до трех лет, а количество обязательных явок для регистрации до одной, указывая на то, что судом не было всесторонне исследовано административное дело. Также считает, что назначение максимального срока административного надзора не отвечает принципам разумности и характеристики личности, наличие у него двоих малолетних детей.

На апелляционную жалобу прокурором г. Мариинска поданы возражения.

Участвуя в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц - связи, Воробьев Д.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по КО – Кузбассу извещен, в судебное заседание не явился, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует их материалов административного дела и установлено судом приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.10.2012 года Воробьев Д.В. осужден по ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 с применением ст.ст.66.4.3, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска от 25.09.2009 г. к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с исчислением срока наказания с 09.08.2011 г. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Конец срока отбытия наказания – 08.08.2020 года.

Ответчик характеризуется отрицательно имеет ряд поощрений и непогашенных дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 6 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Таким образом, при установлении срока административного надзора и вышеуказанного административного ограничения судом в полной мере учтены положения закона, характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком преступления, поведение ответчика за время отбытия наказания, его личность, имеющиеся в деле документы, в том числе, касающиеся его семейного положения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к поднадзорному лицу установленного ограничения, в жалобе не приведено.

Ссылка Воробьева Д.В. в жалобе на то, что суд не отразил как установление административного надзора на указанный срок и административного ограничения отразиться на условиях жизни его семьи, не отразил его семейного положения как такового не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления административного надзора.

В жалобе не приводится каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ответчика на участие в семейной жизни в результате установленного административного ограничения.

Установление в отношении Воробьева Д.В. административного надзора с указанным судом ограничением не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Таким образом, перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (семейное положение, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья) не препятствуют установлению судом выбранного административного ограничения, при выборе которого, судом были установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение.

Кроме того, положениями Закона об административном надзоре предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене установленных административных ограничений при наличии соответствующих оснований.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными, а решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:	Решетняк А.М.
Судьи:	Пронченко И.Е.
Рюмина О.С.