Решение по делу № 2-612/2019 от 24.06.2019

№ 2-1-612/2019

64RS0007-01-2019-001537-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Понамарева О.В.

при секретаре Фролиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мигуновой Е.В. к Пархоменко Денису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

индивидуальный предприниматель Мигунова Е.В. (далее – ИП Мигунова Е.В.) обратилась в суд с иском к Пархоменко Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 131 400 руб.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2017 года между ИП Мигуновой Е.В. и ответчиком заключен договор поставки №12/07/1, согласно которому индивидуальный предприниматель Пархоменко Д.А. (далее – ИП Пархоменко Д.А.) принял на себя обязательство по поставке пластиковых труб и фитингов, сварочного оборудования, крепежных аксессуаров для систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, радиаторов. 12 июля 2017 года данный товар на общую сумму 131 400 руб. истцом был оплачен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, однако поставка товара не была произведена. 28 июля 2017 года истец обратилась к ИП Пархоменко Д.А. с претензией о возврате перечисленной суммы, однако ответ не был получен. Кроме того, в марте 2019 года ИП ликвидировано по заявлению ответчика. Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ИП Мигунова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание ответчик Пархоменко Д.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил передать гражданское дело на рассмотрение по существу в суд по месту его фактического жительства: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>.

Истец ИП Мигунова Е.В. в письменном заявлении не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципами нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности.

Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация же отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области Пархоменко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Д.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (142700, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░