Решение по делу № 21-311/2019 от 29.11.2019

Судья Быкова О.А. Дело № 21-311/2019

37RS0007-01-2019-001865-46

РЕШЕНИЕ

город Иваново 10 декабря 2019 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества «Синтема» Дабаева Артура Жалсановича на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора Ивановской области по охране природы ФИО1 от 18 апреля 2019 года акционерное общество «Синтема» (далее – АО «Синтема», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 октября 2019 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник АО «Синтема» Дабаев А.Ж. полагает решение судьи от 11 октября 2019 года незаконным и просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.10.2013 № 1696-О, указывает, что доводы судьи о невозможности сделать вывод о наличии технической ошибки в описательно-мотивировочной части постановления и рассмотреть дело по существу, являются необоснованными, поскольку объект правонарушения и его квалификация по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ были определены в резолютивной части постановления.

Законный представитель АО «Синтема» ФИО2 и защитник юридического лица Дабаев А.Ж. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, вынесенное 18 апреля 2019 года постановление о назначении административного наказания в отношении АО «Синтема» в описательно-мотивировочной части содержит выводы о наличии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, резолютивная же часть этого постановления содержит сведения о привлечении АО «Синтема» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Однако по смыслу положений ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении представляет собой единый логически связанный документ. Соответственно, резолютивная часть постановления должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части процессуального решения другим его частям, а равно противоречия в выводах должностного лица (суда), изложенных в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, выводы судьи о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются правильными.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона, а поэтому не влекут отмены принятого судьей решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 октября 2019 года об отмене постановления заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора Ивановской области по охране природы ФИО1 от 18 апреля 2019 года в отношении АО «Синтема» и возвращении дела на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Синтема» Дабаева А.Ж. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова