Решение по делу № 2-142/2022 (2-4238/2021;) от 24.06.2021

Дело №2-142/2022

УИД 54RS0007-01-2021-003822-87

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                               Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова А. В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

    установил:

Швецов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к Программе страхования – 122 981,09 руб., сумму комиссии за карту Gold – 4 999 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы – 2 607 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор №, сумма кредита 810 152 руб. 09 коп., срок возврата кредита – 60 мес. В процессе заключения кредитного договора ему (истцу) было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья, однако стоимость данных услуг не сообщена. В итоге о цене услуг в рублях стало известно лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету. Плата за участие в программе страхования составила 122 981 руб. 09 коп. У него (истца) как у заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как заявление на получение кредита не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. Также Банком незаконно удержана комиссия за карту Gold в размере 4 999 руб. 00 коп. Общая сумма списаний составила 127 980 руб. 09 коп. Решением финансового уполномоченного с ПАО «Совкомбанк» взысканы удержанные денежные средства в размере 73 209 руб. 45 коп. Однако факт исполнения данного решения неизвестен, к тому же при обращении к финансовому уполномоченному им (истцом) не заявлялись требования о компенсации морального вреда и штрафа, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Истец Щвецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.185 т.1, л.д.86, 87 т.2), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.17 т.2)

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, извещен (л.д.184 т.1), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25 т.2), направил отзыв на иск (л.д.120-125 т.1, л.д.21-25 т.2), в котором просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

    Представитель третьего лица по делу – АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.183 т.1).

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных активов – в судебное заседание не явился, извещен (л.д.184 т.1), представил письменные пояснения (л.д.4-5 т.2), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

    Так, /дата/ между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов №.

/дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Швецовым А.В. заключен кредитный договор № (л.д.11-17 т.1), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 810 152 руб. 09 коп., а Заемщик обязался возвратить кредит (основной долг) и оплатить начисленные по кредиту проценты.

/дата/ Швецовым А.В. пописано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ А. К.» с банковской картой MasterCard Gold. В заявлении-оферте Заявитель выразил согласие на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ А. К.» согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» с его банковского счета, а также иных, открытых на его имя, счетов.

    Также /дата/ Швецовым А.В. подписано заявление на его включение в Программу 3 добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков при предоставлении потребительского кредита, по которому после подписания лицо будет являться застрахованным от возможности наступления страховых рисков: «Смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированного в течение срока страхования», «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированного в течение срока страхования». Размер платы за Программу составил 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Оплата услуги по включению в Программу осуществляется единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита в сумме 122 981 руб. 09 коп.

/дата/ Швецовым А.В. произведена оплата Услуги по включению в Программу страхования в сумме 122 981 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской по счету.

    Кроме того, /дата/ ПАО «Совкомбанк» была удержана комиссия за карту Gold в размере 4 999 руб. 00 коп., что также подтверждается выпиской по счету.

/дата/ обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно, что подтверждается выпиской по счету.

/дата/ Швецов А.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате платы за участие в Программе страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору, комиссии за выдачу банковской карты Gold в рамках договора банковского счета.

    Учитывая, что заявление поступило в Банк по истечении 14-дневного срока, в удовлетворении заявления отказано. Ответ направлен заемщику.

    Не согласившись с отказом, Швецов А.В. /дата/ обратился к финансовому уполномоченному (л.д.47 т.1).

    Решением финансового уполномоченного от /дата/ №№л.д.6-13 т.2) заявление потребителя удовлетворено частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Швецова А.В. взысканы денежные средства – часть страховой премии и плата за подключение к программе страхования за неиспользованный период в размере 73 209 руб. 45 коп. (56 254,14 руб. и 17 955,31 руб. соответственно). В удовлетворении остальной части требований потребителю отказано.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.104-111 т.1) в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности решения, принятого финансовым уполномоченным, поскольку Швецов А.В. имеет право на возврат части страховой премии и платы за подключение услуги страхования пропорционально времени, истекшему с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования. Судом также установлено, что при заключении кредитного договора Банком потребителю были предложены разные условия кредитования в зависимости от подключения к услуге по страхованию в части процентной ставки по кредиту.

    В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

    В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (абзацы 7 и 8 ответа на вопрос 4 Разъяснений ВС РФ),

    Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя в части, удовлетворенной финансовым уполномоченным, не подлежат удовлетворению судом.

    В случае неисполнения решения финансового уполномоченного финансовой организацией потребитель вправе получить удостоверение, являющееся исполнительным документом в порядке, предусмотренном статьей 23 Закона №123-ФЗ.

    Учитывая, что финансовым уполномоченным положенная сумма удержанных ПАО «Совкомбанк» денежных средств в пользу Швецова С.В. взыскана, расчет указанной суммы произведен верно, оснований для удовлетворения требования истца в данной части не имеется.

/дата/ взысканная финансовым уполномоченным денежная сумма была перечислена Банком потребителю, что следует из представленного в суд платежного поручения (л.д.83 т.2).

    Во взыскании остальной части страховой премии и платы за страхование финансовым уполномоченным обосновано отказано потребителю со ссылкой на ст.ст.420, 421, 422, 428, 431, 432, 934, 954, 958 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указание ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015.

    Что касается несогласия потребителя с Решением финансового уполномоченного в части требования о взыскании с ответчика суммы комиссии за карту Gold в сумме 4 999 руб., то суд исходит из следующего:

    Суд не находит оснований для оставления данного требования потребителя без рассмотрения, так как прекращение его рассмотрения ввиду не предоставления потребителем необходимых и достаточных документов со стороны финансового уполномоченного было неправомерным, принятым в нарушение бремени доказывания и положений Закона, определяющего статус и положение финансового уполномочного.

    Однако основания для удовлетворения данного требования потребителя при рассмотрении дела в суде отсутствуют ввиду следующего:

    Так, в возражениях ответчика к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности в данной части.

    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

    Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

    Условие договора о взыскании комиссии оспаривается истцом в силу ничтожности как нарушающее требования п.п.1, 2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", ст.168 ГК РФ, следовательно, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Комиссия за карту Gold в размере 4 999 руб. 00 коп. удержана с истца Банком /дата/, таким образом, течение срока исковой давности начинается с указанного дня.

    С заявлением об оспаривании комиссии Швецов А.В. обратился к финансовому уполномоченному /дата/, то есть с пропуском срока обращения в суд.

    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно защитить свои права, не представлено, об этом не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока обращения в суд.

    Кроме того, имеются основания и для отказа в удовлетворении данного требования истца по существу, а не только по формальному основанию.

    Так, /дата/ между Швецовым А.В. и ПАО «Совкомбанк» посредством акцепта Заявления-оферты заключен Договор банковского счета, в рамках которого Заявителю выдана Карта.

    В соответствии с пунктом 8 Заявления-оферты истцом предоставлен акцепт ПАО «Совкомбанк» на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ А. К.», согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» со Счета, а также иных счетов, открытых на имя истца в ПАО «Совкомбанк», а также содержится просьба взимать ПАО «Совкомбанк» плату за оказание услуг по списанию со Счета в безакцептном порядке согласно Тарифам ПАО «Совкомбанк» на день совершения операции, что составляет 4 999 руб.

    Подписав заявление, истец указал, что уведомлен о праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета "Золотой Ключ А. К.".

Банковская карта "MasterCard Gold" приобретена истцом в рамках договора банковского счета. Соответственно, в данном случае существуют отношения в рамках договора банковского счета (карточный счет).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 851 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Материалами дела подтверждено, что заключая договор банковского счета № Банк действовал по поручению истца, при этом истец не обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о возврате комиссии в установленный четырнадцатидневный срок, тем самым не воспользовавшись правом на возврат комиссии за первичное оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold в размере 4 999 руб. 00 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии по банковской карте (карточный счет) является законным, оснований полагать, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была навязана услуга, не имеется.

    При этом суд также учитывает, что открытый в рамках данного договора банковский счет не был предназначен для проведения операций по погашению кредита, в связи с чем Банком положения ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей не нарушены.

    Что касается требований истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда и штрафа, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, что следует из принятого финансовым уполномоченным и обоснованного решения, суд полагает, что, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 1 500 руб. (3 000 руб. /2).

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы последнего за составление нотариальной доверенности представителя в размере 2 607 руб. (л.д.66 т.1), поскольку указанная доверенность выдана истцом на представление интересов в ПАО «Совкомбанк», том числе на ведение споров в судах общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск Швецова А. В. – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Швецова А. В. компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 1 500 руб., судебные расходы – 2 607 руб., а всего взыскать 7 107 (Семь тысяч сто семь) руб.

    Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

    Судья: «подпись» М.В. Сидорчук