Решение по делу № 12-1420/2023 от 29.06.2023

Дело ...

УИД 16MS0...-66

Р Е Ш Е Н И Е

     ...                                                     ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Лукашин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... Лукашин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Лукашин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что мировым судьей не было исследовано : была ли повреждена опора, на какой высоте по ГОСТу находились провода видеонаблюдения, соблюдены ли были правила монтажа кабельной системы при устройстве системы видеонаблюдения.

В судебном заседании заявитель и его представитель Браташова Л.Н. доводы, указанные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку причиненный ущерб является незначительным, Лукашин А.А. согласен его возместить.

Представитель ГСК «Тепловик», представитель ДПС ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явились, извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при

дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из постановления мирового судьи следует, что ... в 16 часов 06 минут Лукашин А.А. , управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения совершил наезд на препятствие (опора проводов наружного видеонаблюдения) в ГСК «...», которое получило повреждение и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, схемой и справкой о дорожно-транспортного происшествия, объяснением Чербаева А.В., актом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении ...797 от ..., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукашин А.А. , видеозаписями и иными материалами дела.

Мировой судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на Лукашин А.А.     как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Таким образом, при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании Лукашин А.А. , являясь водителем, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством при тех обстоятельствах, на которые он указывает в своих пояснениях.

При таких обстоятельствах, сомнений в отсутствии у Лукашин А.А.     умысла на оставление места дорожно-транспортного, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Лукашин А.А. правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лукашин А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Наказание Лукашин А.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, и является минимальным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукашин А.А. оставить без изменения, жалобу Лукашин А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            подпись                              Хасанова М.М.

12-1420/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Лукашин Александр Александрович
Суд
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Судья
Хасанова Муршида Мунировна
Статьи

12.27

Дело на странице суда
naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru
29.06.2023Материалы переданы в производство судье
08.08.2023Судебное заседание
08.08.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее