Решение по делу № 2-1-41/2021 от 10.11.2020

Дело №2-1-44/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 к Пантеевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Пантеевой Н.В. (ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности, в котором указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Пантеевой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 50222,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 41 780 рублей, просроченные проценты- 6638,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 1563,36 рублей, неустойка за просроченные проценты- 240,36 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пантеева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пантеевой Н.В. был заключен кредитный договор, путем акцепта Банком оферты, на условиях, определенных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым Пантеевой Н.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Количество ежемесячных аннуитентных платежей составляет 22 в размере 2981,93 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. За несвоевременное внесение платежей уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

Пантеева Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и не всегда в полном размере согласно графику платежей, так ею были в полном объеме лишь платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 510,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2474,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1204,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1785,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2981,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ-61,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2925,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4214,85 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Пантеевой Н.В. имеется задолженность в сумме 50222,29 рублей, в том числе: ссудная задолженность- 41780 рублей, проценты за кредит- 6638,57 рублей (в том числе просроченные- 6047,93 рублей, в том числе срочные-590,64 рублей), задолженность по неустойке – 1803,72 рублей ( в том числе на просроченные проценты- 240,36 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность- 1563,36 рублей).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлен и иной расчет задолженности.

Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» до Пантеевой Н.В. доведена информация о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45705,57 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пантеевой Н.В. в пользу ПАО«Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 974 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, проверив расчет цены иска, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Пантеева Н.В. получив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 593 рублей, ненадлежащим образом исполняет перед ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства, в сроки и в размере, установленные условиями договора, доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком по делу не представлено. Ответчиком было заявлено предложение ПАО «Сбербанк» о заключении мирового соглашения, однако как следует из объяснений представителя ПАО «Сбербанк», поступивших в Ливенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ на предложенных Пантеевой Н.В. условиях они не согласны, поскольку это ведет к изменению условий указанного кредитного договора, как вариант рассматривают заключение мирового соглашения на стадии его исполнения при условии документального подтверждения доходов ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов в размере 1706,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Пантеевой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50222 (пятьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 41 780 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей, просроченные проценты- 6 638 (шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 1563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек, неустойка за просроченные проценты- 240 (двести сорок) рублей 36 копеек.

Взыскать с Пантеевой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2021.

Судья