Решение по делу № 2-21/2019 от 26.09.2018

Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 января 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием ответчика Павловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой М.М., Павлову Н.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим иском к Павловой М.М. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец, приняв от П заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту Visa Gold №... с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. С условиями договора и тарифами банка держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ***. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. *** заемщик П умер. По состоянию на ***, общая задолженность по кредитной карте составляет 159546,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 138155,87 руб., просроченные проценты – 21390,32 руб. Ответчиками являются потенциальными наследниками заемщика. Просят суд взыскать с Павловой М.М. долг по кредитной карте № ... в размере 159 546,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390,92 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Павлов Н.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Павлова М.М. в судебном заседании иск признала.

Ответчик Павлов Н.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился, судебную корреспонденцию не получил, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании заявления П от *** на получение кредитной карты, последнему выдана банковская карта Visa Gold №... с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 17,9% годовых.

Заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из свидетельства о смерти от ***, П, ***, умер ***, о чем *** составлена запись акта о смерти за №....

По состоянию на *** сумма задолженности по кредиту составляет 159 546,19 руб. в том числе: 138 155,87 руб. - просроченный основной долг; 21 390,32 руб. - просроченные проценты, что подтверждается выпиской с лицевого счета по состоянию на ***, и отчетом по кредитной карте.

Согласно ответа на запрос от нотариуса нотариального округа город Хабаровск Хабаровского края С от *** № ..., наследниками, после смерти П являются супруга наследодателя - Павлова М.М., принявшая <данные изъяты> долю в общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер ...     и <данные изъяты> долю права требования возврата денежных сумм (вкладов), со всеми причитающимися процентами и со способами обеспечения их возврата, в том числе компенсациями, со счетов, хранящихся в Подразделениях ПАО "Сбербанк России", и мать П.Н., умершая ***. После смерти матери П – П.Н., наследником, принявшими наследство, является Павлов Н.В., принявший *** принявший <данные изъяты> долю в общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер ...     и <данные изъяты> долю права требования возврата денежных сумм (вкладов), со всеми причитающимися процентами и со способами обеспечения их возврата, в том числе компенсациями, со счетов, хранящихся в Подразделениях ПАО "Сбербанк России". Павлову Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество принадлежавшее П, которое после его смерти приняла его мать Н.Н., не оформившая своих наследственных прав.

При этом, стоимость наследуемого имущества, в т.ч. автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер ... регион, стоимостью <данные изъяты> руб., превышает размер обязательств умершего заемщика (отчет об оценке транспортного средства ООО РЭОЦ «<данные изъяты>» № ... от ***, выписки по лицевом счетам со вкладов П)

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу п.1 ст. 1146 ГК РФ, Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В силу положений п. 60 указанного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как установлено статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика П, являются супруга Павлова М.М., и мать П.Н., после смерти которой наследником, принявшим наследство, является Павлов Н.В., то с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № ... в размере 159 546,19 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой М.М., Павлову Н.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павловой М.М., Павлова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ... в размере 159 546 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 390 руб. 92 коп., а всего взыскать 163 937 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.01.2019.

Судья: А.А.Малеев