Решение по делу № 2-480/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-480/2020

УДН74RS0030-01-2019-003856-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2020 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереверовой А.В, к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шереверова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации гор. Магнитогорска о снятии с кадастрового учета в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, признании права собственности Шереверовой А.В. на сооружение – питьевой водопровод, протяженностью 245 метров, расположенное от жилого <адрес> до жилого <адрес> в <адрес>, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет по координатам:

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

№ с погрешностью определения координат характерных точек в размере 0,10.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2006 года. Во владении, пользовании и распоряжении истца находится сооружение гидротехническое – питьевого водопровода, расположенное от жилого <адрес> до жилого <адрес>, протяженностью 245 метров. Право собственности на указанное сооружение не зарегистрировано. Дата Шереверова А.В. обратилась в МП трест «Водоканал» о выдаче условий на подключение дома к сетям хозяйственного питьевого водопровода и бытовой канализации, Дата с МП трест «Водоканал» был заключен договор о подключении построенного (реконструированного) объекта к системам коммунального водоснабжения и канализации, в июне 2013 года МП трест «Водоканал» был разработан и утвержден проект. На основании договора подряда от Дата , заключенного с ИП Кутузовым С.Г., были осуществлены строительные работы, подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта. В соответствии с условиями договора ресурсоснабжения от Дата , МП трест «Водоканал» обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод на границе сетей. В марте 2019 года истцу стало известно о том, что в отношении спорного водопровода, открыта процедура бесхозяйной вещи. Шереверова А.В. считает, что право собственности на возведенное ею сооружение у неё возникло на основании вышеуказанных документов. Кроме того, согласно выводам экспертного заключения за № от Дата , выполненного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», спорный объект является сооружением, представляет собой линейную строительную систему, имеет подземную и наземные части, степенью готовности 100%. При сопоставлении геодезической съёмки водопровода от <адрес> до <адрес> с хозяйственно-питьевым водопроводом с кадастровым номером 74:33:0000000:11927 было выявлено, что местоположение и длина указанного водопровода, начиная от колодца возле <адрес> и до <адрес> совпадает с фактическим местоположением водопровода, возведенного истцом. Постановка объекта в ЕГРН, как бесхозяйного, подразумевает в дальнейшем признание права муниципальной собственности, что препятствует истцу в реализации ее права собственности на сооружение-гидротехническое питьевого водопровода, расположенное по адресу: <адрес>, от жилого <адрес> до жилого <адрес>, протяженностью 245 метров.

Истец Шереверова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Мосягина В.А., действующая на основании письменного заявления со всеми правами, предусмотренными ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила о том, что для оформления в собственность водозаборного сооружения (водопровода) не требуется разрешение на строительство и решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка или об установлении сервитута, при строительстве, реконструкции внутренних сетей внутренним диаметром до 300 милимметров включительно от мест присоединения к централизованным системам горячего и холодного водоснабжения, до объектов капитального строительства, в соответствии с законом Челябинской области от 27 мая 2010 года за №589-ЗО.

Представитель ответчика – администрации гор. Магнитогорска Челябинской области – Гливицкая В.О., действующая на основании доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что при заключения договора ресурсоснабжения от Дата , истец обязалась предоставить в МУП трест «Водоканал» необходимые документы, предусмотренные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, однако, Шереверовой А.В., не был представлен документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект, в том числе, на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Данный документ не предоставляется абонентом, в силу п. 17 Правил, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации, границей эксплуатационной ответственности сетей питьевого водопровода является фланцевое соединение после отсекающей задвижки в колодце ВК-1. Водопровод после фланцевого соединения состоит в эксплуатационной ответственности Шереверовой А.В. Также в акте указано о том, что водопровод имеет ввод хозяйственного питьевого водопровода от сетей, не состоящих в хозяйственном ведении МП трест «Водоканал». В отношении сетей, не состоящих в хозяйственном ведении МП трест «Водоканал», на основании постановления администрации гор. Магнитогорска за №-П «О постановке на учет в регистрирующий орган бесхозяйных объектов недвижимого имущества», водопровод передан на временное содержание и обслуживание МП трест «Водоканал». Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о строительстве линейного объекта – сети водоснабжения, протяженностью 266,5 кв.м., введенные в эксплуатацию, как объекты капитального строительства, которые подлежат государственной регистрации на основании разрешения на ввод в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельный участок (если сети находятся в пределах одного участка). Кроме того, право собственности может быть зарегистрировано лишь на такое недвижимое имущество, которое способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком. В соответствии с изложенным, представитель администрации гор. Магнитогорска просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, протокольным определением суда от Дата , Шереверов С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, протокольным определением суда от Дата , Шаповалов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил о том, что видел, как семья Шереверовых осуществляла строительство водопровода – была выкопана траншея, уложены полиэтиленовые трубы. После осуществления строительных работ, получив в письменном виде согласие от Шереверова С.И., он также подсоединился к возведенному водопроводу.

Привлеченный судом к участию в деле, в качестве третьего лица протокольным определением суда от Дата , Хакиев В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав от том, что проживает в <адрес> в <адрес>. Он также, как и Шереверовы, самостоятельно возводил водопровод, впоследствии давал Шереверову С.И. согласие на подключение к его водопроводу. С достоверностью подтверждает тот факт, что семья Шереверовых за счет собственных средств осуществила строительство водопровода, видел, как они выкапывали траншею, прокладывали трубы, сотрудники МУП трест «Водоканал» проверяли и контролировали процесс строительства.

Представитель третьего лица – МУП трест «Водоканал» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Магнитогорский отдел) о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Заслушав истца Шереверову А.В., ее представителя Мосягину В.А., представителя ответчика Гливицкую В.О., третье лицо Шереверова С.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ, Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им, с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 п.2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ, другие брошенные вещи поступают в собственность лица вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица, они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Шереверова А.В. является собственником жилого домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата , от Дата .

В мае 2013 года истец Шереверова А.В. обратилась в МП трест «Водоканал» о выдаче условий на подключение <адрес> в <адрес> к сетям хозяйственного питьевого водопровода и бытовой канализации.

Письмом от Дата за №ВК-2038/ТП МП трест «Водоканал» предложил Шереверовой А.В. заключить договор о подключении с приложением условий подключения объекта, которые являются основанием для проектирования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Дата между МП трест «Водоканал» МО гор. Магнитогорск и Шереверовой А.В. был заключен договор №юр/2-1768 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации.

В соответствии с п.1 указанного договора, МП трест «Водоканал» обязался выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства заказчика и подключение этого объекта к эксплуатируемым Водоканалом сетям инженерно-технического обеспечения, согласно инвестиционной программы МП трест «Водоканал» МО гор. Магнитогорск. Обеспечить подачу ресурсов в установленные сроки подключения, при условии, полного исполнения заказчиком всех условий и принятых на себя обязательств, подписать акт о готовности внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования объекта заказчика к подключению к системе водоснабжения и водоотведения, обеспечить отпуск воды и прием стоков по объекту заказчика.

В соответствии со ст.33 вышеуказанного договора, в случае, если мероприятия, включенные в инвестиционную программу Водоканала, не предусматривают проектирование и (или) строительство новых инженерных сетей, и (или) объектов инженерно-технической инфраструктуры от существующих коммунальных сетей водоснабжения и канализации до границы земельного участка заказчика, то строительство указанных сетей выполняется силами и за счет средств заказчика. Стороны заключают дополнительный подрядный договор к настоящему договору, предусматривающий строительство Водоканалом (за исключением случая предоставления земельного участка под комплексную застройку) новых сетей до границы земельного участка заказчика при условии полной компенсации заказчиком всех затрат Водоканала на осуществление таких мероприятий, дополнительно к установленной плате за подключение.

Материалами дела также установлено, что в июне 2013 года МП трест «Водоканал» был разработан и утвержден проект ВК-4838-НВ строительства питьевого водопровода.

Строительные работы истцом осуществлялись на основании договора подряда № от Дата , заключенного между ней и ИП Кутузовым С.Г., которые были приняты ею по акту сдачи-приемки выполненных работ от Дата .

Дата МП трест «Водоканал» МО гор. Магнитогорск было выдано разрешение № на подключение <адрес>-1 к возведенному водопроводу.

Дата между МП трест «Водоканал» и Шереверовой А.В. был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации, в соответствии с которым, границей эксплуатационной ответственности сетей питьевого водопровода является фланцевое соединение после отсекающей задвижки в колодце ВК-1. Водопровод после фланцевого соединения состоит в эксплуатационной ответственности Шереверовой А.В. Также в акте указано, что водопровод имеет ввод хозяйственного питьевого водопровода от сетей, не состоящих в хозяйственном ведении МП трест «Водоканал».

Дата между МП трест «Водоканал» и Шереверовой А.В. был заключен договор ресурсоснабжения (с дополнительным соглашением к нему от Дата ), в соответствии с которым, МП трест «Водоканал» обязался подавать круглосуточно питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности сетей, и принимать сточные воды от границы эксплуатационной ответственности сетей. Граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности сетей предприятия, в точке присоединения (врезки) сетей, через которые осуществляется водоснабжение, водоотведение потребителя, к сетям, находящимся на балансе предприятия (акт разграничения от Дата ). При установке прибора не на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и (или) балансовой принадлежности оплата производится за количество отпущенной питьевой воды в отчетном периоде с учетом увеличения на величину потерь на участке от границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетями (или) балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Постановлением администрации гор. Магнитогорска от Дата за №-П «О постановке на учет в регистрирующий орган бесхозяйных объектов недвижимости» в отношении сетей, не состоящих в хозяйственном ведении МП трест «Водоканал», к которым водопровод истца имеет ввод, сооружение - сеть хозяйственного питьевого водопровода, протяженностью 370 метров, расположенное по <адрес> от ВК сущ., расположенного на пересечении бульвара Юности и ул. <адрес> до колодца ВК-1, расположенного у жилого <адрес>, было поставлено на кадастровый учет, как бесхозяйное и передано на временное содержание и обслуживание МП трест «Водоканал».

Из пояснений истцовой стороны следует, что право собственности Шереверовой А.В. на участок водопровода возникло на основании проекта на строительство ВК-48638-НВ от июня 2013 года, земляных работ, произведенных в соответствии с вышеуказанным проектом, договора подряда от Дата , акта сдачи-приемки выполненных рабо по договору подряда от Дата , договора о подключении построенного объекта к системам коммунального водоснабжения и канализации от Дата , акта разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от Дата , при этом, указывает на то, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции водопроводных сетей внутренним диамметром до 300 мм. включительно от мест присоединения к централизованным системам горячего водоснабжения и холодного водоснабжения до объектов капитального строительства.

Однако, с указанными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

К заявлениям о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (ч. 7 ст. 51, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ).

Согласно перечню данных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, к их числу относятся, в том числе, водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, из приведенных норм следует, что без предоставления в установленном порядке земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на них могут быть возведены временные или вспомогательные сооружения, для строительства которых также не требуется получать разрешение на строительство и решение о вводе в эксплуатацию.

Действующее законодательство не содержит нормативного определения вспомогательных сооружений.

В то же время в разъяснениях по вопросу применения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора Ростехнадзор указывает, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

В то же время согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В Постановлении Правительства РФ от 07.03.2017 N 269 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории" указано, что к линейным объектам относятся сети инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), в том числе находящиеся внутри одного квартала, одного микрорайона.

В Письме Министерства регионального развития России от 20.05.2011 N 13137-ИП/08 "О государственной экспертизе проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения" отмечено, что инженерно-технические сети, обеспечивающие два и более объекта капитального строительства, рассматриваются как отдельный линейный объект, к которым можно отнести квартальный газопровод и другие линейные объекты (водопровод, канализация, линейно-кабельные сооружения связи и пр.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в тех случаях, когда сеть обеспечивает два и более объекта капитального строительства или выходит за пределы элемента планировочной структуры, она является линейным объектом.

В случае же, если сети функционально обеспечивают только один объект капитального строительства и располагаются в границах того земельного участка, на котором размещено здание, энергоснабжение которого они обеспечивают, данные сети к линейным объектам не относятся, а являются вспомогательными объектами капитального строительства.

Исходя из изложенного, участок водопроводной сети протяженностью 245 метров, вспомогательным сооружением быть признан не может, поскольку из имеющихся в материале деле схем и технического плана видно, что данный участок водопровода находится не в границах земельного участка ответчика, и к данному участку водопровода подключены также иные дома, расположенные на данной улице.

Кроме того, из экспертного заключения за № от Дата , выполненного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н. следует, что водопровод, расположенный от <адрес> до <адрес> в <адрес> представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных сооружений, и имеет капитальный характер.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для строительства линейных объектов (в отличие от строительства строений и сооружений вспомогательного использования) необходимо наличие разрешения на строительство, а, следовательно, как следует из приведенных норм, для оформления такого объекта в собственность необходимо и наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, которыми Шереверова А.В. в настоящем случае не располагает.

При этом, суд отмечает, что ссылки представителя истцовой стороны на Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года №589-ЗО "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области", устанавливающего, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции водопроводных сетей внутренним диаметром до 300 мм, включительно от мест присоединения к централизованным системам горячего и холодного водоснабжения до объектов капитального строительства, основанием для вывода о признании за Шереверовой А.В. права собственности на сооружение гидротехническое – питьевого водопровода, протяженностью 245 метров, расположенное по адресу: <адрес>, от жилого <адрес> до жилого <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства не являются.

Суд полагает, что данное положение по смыслу норм действующего законодательства не может толковаться как допускающее возможность оформления права собственности на любой линейный объект водопровода без предварительного получения правоустанавливающих документов на расположенный под ним земельный участок.

Отнесение Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N1300, к числу объектов, размещение которых, может осуществляться без предоставления земельных участков, водопроводов всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, следует распространять на те случаи, когда водопровод является не линейным объектом, а вспомогательным сооружением, соответствующим вышеуказанным критериям.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, правом владения и распоряжения которым наделена Администрация гор. Магнитогорска, поскольку государственная собственность на него не разграничена.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абоненты, объекты капитального строительства которых, подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года за №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.п. 4,5 Правил, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года за №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В п.8 Правил указано, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В силу абз. «а» п. 17 Правил к заявке абонента прилагаются документы, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе, на водопроводные и (или) канализационные) сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного отключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям.

В соответствии с п. 20 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 21 Правил определено, что существенными условиями договора холодного водоснабжения является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 23 Правил, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно п.31 Правил, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела установлено, что Дата между МП трест «Водоканал» и Шереверовой А.В. был заключен договор ресурсоснабжения. При заключении указанного договора, истец должна была предоставить в организацию необходимые документы, предусмотренные Правилами.

В судебном заседании было установлено, что Шереверовой А.В. каких-либо документов, подтверждающих право собственности, или иное законное основание возникновения прав владения и (или) использования на объект, в том числе, на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, представлено не было.

С 2013 года Шереверова А.В. не предпринимала попытки оформить сооружение гидротехническое – питьевого водопровода в собственность.

Как следует из п. 17 Правил, документ о праве собственности не предоставляется абонентом в случае, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям.

Кроме того, сторонами во исполнение требований законодательства и Правил, был составлен и в добровольном порядке подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации, из которого следует, что водопровод, возведенный истцом, имеет ввод хозяйственного питьевого водопровода от сетей, не состоящих в хозяйственном ведении МП трест «Водоканал», которые впоследствии на основании постановления администрации гор. Магнитогорска от Дата , были поставлены на учет, как бесхозяйные и переданы на временное содержание и обслуживание в МП трест «Водоканал».

Позиция Шереверовой А.В. о том, что право собственности на участок водопровода она приобрела по факту его строительства в соответствии с выданными ей разрешениями и техническими условиями является ошибочной, поскольку она не соответствует приведенным выше нормам материального права.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание доводы представителя Администрации гор. Магнитогорска о том, что в настоящее время рассматриваемый участок водопровода, предназначенный для снабжения нескольких домов, входит в состав магистрального водопровода, предназначенного для водоснабжения населенного пункта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований Шереверовой А.В. о снятии с кадастрового учета в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:33:0000000:11927, признании права собственности Шереверовой А.В. на сооружение – питьевой водопровод, протяженностью 245 метров, расположенное от жилого <адрес> до жилого <адрес> в <адрес>, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шереверовой А.В, к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, признании права собственности Шереверовой А.В. на сооружение – питьевой водопровод, протяженностью 245 метров, расположенное от жилого <адрес> до жилого <адрес> в <адрес>, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет по координатам:

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

№ погрешностью определения координат характерных точек в размере 0,10, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.