Решение по делу № 1-162/2020 от 30.04.2020

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 26 мая 2020 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: а<адрес> Республики Адыгея по <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1 ДмитрийВитальевич, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, проходя мимо дачного участка № по <адрес>, решил незаконно проникнуть туда и совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, подошел на указанную территорию дачного участка, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствии, перелез через ограждение и путем отжима входной двери на мансарде, незаконно проник в помещение нежилого строящегося дома, откуда тайно похитил: бухту медного двухжильного провода ВВГ 2x2,5 мм, длиной 30 метров, стоимостью одного погонного метра 28 рублей, на общую сумму 840 рублей, принадлежащую ФИО2

Впоследствии ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес> Республики Адыгея, проходя мимо дачного участка № по <адрес>, решил незаконно проникнуть на указанную территорию и совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, подошел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствии, перелез через ограждение и путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в хранилище (сарай), откуда тайно похитил: удлинитель силовой «STAYER», 3x2.5, 4000 w, длиной 50 метров, на катушке с ножкой, стоимостью 5310 рублей; дрель сетевую«HITACHI D10VF», 220 вольт стоимостью 2240 рублей; перфоратор «De WOLT D 25123» на 230 V 50 Hz, стоимостью 4200 рублей; циркулярную пилу «Мае AL- LISTER MCS 1800 L» на 1800 Вт 13 W52», стоимостью 2450 рублей; лобзик «Маkita 4324», 50-60 Hz 400 W 1.3 A Max. 35 мм., стоимостью 2660 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16860 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, по месту своего проживания решил незаконно проникнуть на территорию какого-нибудь дачного участка и совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут, подошел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствии, перелез через ограждение и путем отжима створки металлопластикового окна, незаконно проник в дачный дом,являющийся жилищем, откуда тайно похитил: бензопилу «Энергомаш ПТ-9937Б», мощностью 1,8 кВт, стоимостью 6460 рублей и угловую шлифовальную машинку «STALEY FITMAX FMEG825», стоимостью 2375 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Впоследствии ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8835 рублей.

       Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

      Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство ее подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

       Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

       Потерпевший Потерпевший №2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился. В суд поступило заявление в котором потерпевший просит окончить рассмотрение дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание на усмотрении суда, в прениях сторон участвовать не желает.

       Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась. В суд поступило заявление в котором потерпевшая просит окончить рассмотрение дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание на усмотрении суда, в прениях сторон участвовать не желает.

       Потерпевший Потерпевший №3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился. В суд поступило заявление в котором потерпевший просит окончить рассмотрение дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание на усмотрении суда, в прениях сторон участвовать не желает.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 по трем преступлениям

       по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

       по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

       по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

          Подсудимый ФИО1 совершил 3 умышленных преступления 2 средней тяжести и 1 тяжкое, направленные против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, будучи судимым по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освободившись отбытию срока наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем его временной изоляции от общества, то есть назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, которыми квалифицированы его действия, по каждому совершенному преступлению с учетом положений ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

              При этом, назначая наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

               В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание за совершенные преступления суд считает возможным определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, а также у него имеется рецидив преступлений.

          С учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

       Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по каждому совершенному преступлению в связи с тем, что у подсудимого имеются отягчающие его вину обстоятельства.

       Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

       Суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 7 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 34 500 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 15000 рублей, подлежат удовлетворению частично на сумму 840 рублей и 7550 рублей потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 соответственно (суммы ущерба изменены согласно проведенных по делу товароведческих экспертиз и возврата потерпевшим похищенного имущества) в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ в связи с признанием иска подсудимым. Потерпевшему Потерпевший №3 в удовлетворении иска необходимо отказать, так как похищенное имущество ему возвращено в полном объеме.

       На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

       При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

           - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

          - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

          - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание за вновь совершенные преступления определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

           Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

           На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, удовлетворить частично, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением деньги в размере 840 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить частично, и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением деньги в размере 7550 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- книга учета приемосдаточных актов ООО «Ломмет», возвращена владельцу ФИО7 - оставить у нее в распоряжении;

- книга учета приемосдаточных актов ИП ФИО8, возвращена владельцу ФИО9 - оставить у него в распоряжении;

- навесной замок, металлический лом, циркулярная пила «Мае ALLISTER MCS 1800 L», лобзик «Makita 4324», перфоратор «De WOLT D 25123», возвращены владельцу Потерпевший №1 - оставить у него в распоряжении;

- бензопила «Энергомаш ПТ-9937Б», УШМ (болгарка) «STALEY FITMAX FMEG825», возвращена владельцу Потерпевший №3- оставить у него в распоряжении;

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий