Решение по делу № 7У-7057/2020 от 28.07.2020

        77-1629/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Гайниева Л.С., Варнаковой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шевелевой А.В.,

с участием:

осужденного Александрова И.Н.,

защитника – адвоката Тараненко И.А. по назначению,

а также прокурора Юрздицкого К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова И.Н. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Александрова И.Н. и его защитника – адвоката Тараненко И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Собинского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года

Александров Игорь Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Б. <адрес> Чувашской АССР, гражданин РФ, судимый:

- 31 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 5 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 июня 2015 года условно-досрочно по постановлению суда от 25 мая 2015 года на неотбытый срок 2 месяца 7 дней, постановлением суда от 20 августа 2015 года условно-досрочное освобождение отменено;

- 4 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 8 декабря 2015 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (три преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 февраля 2017 года по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на 1 год 6 месяцев по решению суда от 14 марта 2018 года;

- 28 марта 2019 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Александрову И.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28 марта 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28 марта 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Александрова И.Н. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 2 июля 2018 года по 28 марта 2019 года и с 1 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 года приговор суда изменен, с указанием в описательно-мотивировочной части по преступлению в отношении потерпевшего Романова Д.В., что Александров И.Н. похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО7, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа вместо тайного хищения чужого имущества.

Александров И.Н., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, а также в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО8, а также в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены в г. Радужный Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров И.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, его действия по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 квалифицированы неверно. Отмечает, что его действия были направлены не на кражу денежных средств, а на мошеннические действия с картой, так как совершение преступления им начато путем безналичной оплаты за товар, то есть покупки в магазине зажигалки стоимостью 14 рублей, поэтому его действия по указанному преступлению необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту, обращает внимание, что он по национальности чуваш, и суды не выясняли вопрос, нуждается ли он в переводчике. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял к рассмотрению его жалобу, адресованную председателю Собинского городского суда Владимирской области. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Косолапов Е.А. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверив обоснованность предъявленного Александрову И.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для переквалификации действий Александрова И.Н. по преступлению в отношении ФИО9 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не имеется, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, с которым Александров И.Н. согласился, его умысел был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИО9 Приобретение им в магазине зажигалки стоимостью 14 рублей не влияет на юридическую оценку действий Александрова И.Н.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы Александрова И.Н. о нарушении судами его права на защиту вследствие не предоставления ему переводчика являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, он является гражданином РФ, уроженцем Чувашской АССР, имеет среднее образование, ходатайств о предоставлении ему переводчика в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлял.

При назначении наказания Александрову И.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, добровольное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Александрова И.Н., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении Александрову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется, судом учтены все фактические обстоятельства по делу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, в том числе продублированным осужденным в кассационной жалобе, дав им надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Александрова И.Н. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 года в отношении Александрова Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Александрова И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: