Решение по делу № 2-99/2024 (2-1426/2023;) от 20.12.2023

    Дело № 2-99/2024

    УИД 74RS0021-01-2023-001667-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Карталы                                                                               27 августа 2024 года

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Гущин А.В. к администрации Карталинского муниципального района, администрации Полтавского сельского поселения, Мазунин В.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Гущин А.В. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Полтавского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объекты невидимости:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска указав, что в феврале 2002 года приобрел у Конновой Н.А. квартиру и земельный участок по адресу, указанному в иске. Договор купли-продажи не был зарегистрирован надлежащим образом, поскольку Коннова Н.А. болела и не могла приехать на данную сделку. ДД.ММ.ГГГГ Коннова Н.А. умерла. После приобретения указанной квартиры истец стал в ней проживать, пользовался земельным участком, неоднократно делал ремонт, заменил окна и полы, сантехнику, сделал новую электропроводку, с 2002 года несет бремя содержание и пользуется данным имуществом, как своим собственным. В силу ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на указанные в иске объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мазунин В.Н..

В судебное заседание истец Гущин А.В. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Никифорова И.В.

В судебном заседании представитель истца Никифоров И.В. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Карталинского муниципального района, Полтавского сельского поселения не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мазунин В.Н. не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Мазунин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Мазунин В.Н. о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В судебное заседание третье лицо Коннов Е.В. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению лиц, участвующих в деле выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 30,8 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 16).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что земельный участок площадью 1100 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположение: <адрес>, имеет кадастровый № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель: Коннова Н.А. (раздел особые отметки) (л.д. 14-15).

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно справки Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Карталинское управление от ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 41).

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Полтавское», именуемого в дальнейшем Продавец и Коннова Н.А., именуемой в дальнейшем покупатель, продавец передал в собственность, Покупатель приобрел квартиру в 4-х квартирном доме с постройками сарай, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Коннова Е.В. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Полтавское» и Коннова Н.А. в части невключения в состав собственников несовершеннолетнего члена семьи ФИО14, включении его в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении доли в праве собственности на квартиру в размере 12 каждому, отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ Коннова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из справок нотариусов нотариального округа Карталинского муниципального района Лутфуллиной С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №, Чеченевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела после смерти Конновой Нины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. 42, 53).

Согласно справки администрации Полтавского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Коннова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней по данному адресу проживал сын – Мазунин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Мухаметьянов А.Н., Илюшкина Л.Е., а также допрошенные ДД.ММ.ГГГГ свидетели Гущин В.А., Лисняк Т.Р. доводы иска о том, что Гущин А.В. приобрел квартиру у Конновой Н.А., в спорной квартире непрерывно проживает с момента покупки и по настоящее время, владеет спорной квартирой, как своим собственным имуществом подтвердили.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются между собой, показаниями представителя истца, подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, в суде установлено, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением.

Совокупность добытых в суде доказательств, при отсутствии каких-либо возражений от ответчика, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцом на указанный в иске объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Гущин А.В. (...) право собственности на квартиру общей площадью 30,8 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Признать за Гущин А.В. (...) право собственности на земельный участок общей площадью 1100 м2, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного и подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                              Маняпова Т.В.

             Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года