Решение по делу № 2-326/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-326/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2022-000240-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 марта 2022 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.В.,

с участием представителя истца Бубнова Д.В., выступающего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуркиной М.А. к Холмогорову М.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

установил:

Дуркина М.А. обратилась в суд с иском к Холмогорову М.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником, с долей в праве в размере 7/16 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли в праве собственности на квартиру в размере 9/16 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик. Указывает, что квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры 43,2 кв.м., жилая площадь – 26 кв.м., площадь помещения № (жилая комната) – 18 кв.м., площадь помещения № (жилая комната) – 10 кв.м. Помещение № является изолированной комнатой. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ограничена в реализации права собственности на квартиру в виде пользования ввиду того, что предыдущий собственник Рамазанов С.М. сменил входную дверь и замок, по настоящее время не имеет ключей от квартиры. Ответчик имеет ключи от квартиры и реализует свое право собственности. В квартире остались личные вещи истца, мебель и документы, в том числе и на квартиру. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно обращалась в МВД с заявлением о возбуждении уголовных дел, однако уголовное дело возбуждено не было. Требования истца к ответчику устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, результатов не принесли. Ответчик не является родственником или членом семьи истца. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, который занимает жилое помещение №. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ответчиком помещение № (жилая комната) площадью 18 кв.м., балкон площадью 2 кв.м., истцу – помещение № (жилая комната) площадью 10 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязать ответчика выдать ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Истец о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель по доверенности.

Представитель истца Бубнов Д.В., выступающий по доверенности поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что комнаты в спорной квартире являются изолированными.

Ответчик Холмогоров М.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для участия ответчика в судебном заседании.

С учетом согласия представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено:

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Холмогоров М.Г. (9/16 доли в праве общей долевой собственности, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), Дуркина М.А. (7/16 доли в праве общей долевой собственности, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, л.д№).

Согласно поэтажному техническому плану квартиры № № в доме № № по ул.<адрес>, квартира имеет две смежные комнаты: жилая комната (далее – жилое помещение №) имеет параметры <данные изъяты>; жилая комната (далее – жилое помещение №) имеет параметры <данные изъяты>; кухня - <данные изъяты>, туалет <данные изъяты> коридор - <данные изъяты>, балкон - 2<данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Чайковскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дуркиной М.А. о привлечении Рамазанова С.М. к уголовной ответственности, в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в квартире, где проживает Холмогоров М.Г. имеется имущество принадлежащее Дуркиной М.А., которое передано Холмогорову М.Г. бывшим собственником. Со слов бывшего собственника квартиры Рамазанова С.М. установлено, что после приобретения доли с праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в квартире имелся еще собственник Дуркина М.А., которая в спорной квартире не проживала. После приобретения спорного жилого помещения, Рамазанов С.М. в спорную квартиру попасть не мог, так как Дуркина М.А. ключи от квартиры передавать отказалась, в связи с чем последний обратился в суд, судом принято решение о предоставлении Рамазанову С.М. доступа в спорную квартиру, передаче комплекта ключей, Дуркина М.А. исполнять решение отказалась. После чего Рамазанов С.М. известив сотрудников МВД России по Чайковскому району, а также Дуркину М.А. вскрыл дверь спорной квартиры с последующей ее заменой, Дуркина М.А. за вторым комплектом ключей не обращалась, в спорной квартире не появлялась.

ДД.ММ.ГГГГ Дуркина М.А. направила в адрес Холмогорова М.Г. требование о выдаче ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. №).

Данные обстоятельства установлены письменными доказательствами, и остались не оспоренными сторонами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Дуркина М.А. является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) в размере 7/16 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру, ответчик Холмогоров М.Г. также является долевым собственником в размере 9/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Факт отсутствия возможности истца пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, отсутствие комплекта ключей, наличие вещей истца в спорной квартире, подтверждается помимо доводов истца, изложенных в иске, пояснений представителя истца, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Дуркина М.А. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика, при этом истец, как собственник имеет право владения, пользования имуществом. Истец не утратила интереса в пользовании квартирой, что подтверждается фактом обращения с настоящим иском. Доля истца не является незначительной, соглашения о выкупе доли между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика по нечинению препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче дубликата ключей от спорной квартиры.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд, принимает во внимание количество комнат в спорной квартире, наличие личных вещей истца в ней, отсутствие возражений со стороны ответчика, и учитывая, что на протяжении длительного времени стороны не достигли соглашения по порядку пользования жилым помещением, суд считает возможным согласиться с вариантом, предлагаемым истцом.

Передача истцу в пользование жилой комнаты (помещение №) меньшей площадью, (10 кв.м.), и ответчику комнаты (помещение №) большей площадью, вместе с балконом, наиболее соответствует размеру долей участников общей долевой собственности. Нежилые помещения: кухня, коридоры, ванная комната, туалет должны быть оставлены в общем пользовании всех собственников квартиры.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> края закрепить:

- за Холмогоровым М.Г., комнату (помещение №), площадью 18 кв.м. с балконом площадью 2 кв.м.,

- Дуркиной М.А., комнату (помещение №), площадью 10 кв.м.,

- нежилые помещения – места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридоры оставить в общем пользовании всех собственников.

Обязать Холмогоровам М.Г. не чинить Дуркиной М.А. препятствия в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-326/2022

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края