Решение по делу № 2-1455/2021 (2-5551/2020;) от 05.11.2020

УИД 78RS0008-01-2020-007114-18

Дело № 2-1455/2021                                          12 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Марии Александровны к Анисимовой Ольге Владимировне, Анисимовой Анне Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова М.А. обратилась в суд с иском к Анисимовой О.В., Анисимовой А.Г., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 13.06.2017 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.06.2017 по 12.05.2019 в размере 1 080 000 рублей, а начиная с 13.05.2019 проценты за пользованием займом по ставке 13,5 % в месяц начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, с учетом его фактического погашения, до дня возвраты суммы займа включительно, пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 13.06.2018 по 02.07.2018, а также пени по ставке 0,5 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, пени за нарушение сроков уплаты процентов по займу за период с 13.07.2017 по 01.08.2017, а также с пени по ставке 0,5 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, обратить взыскание на предмет залога – 17/79 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости 1 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2017 между истцом и ответчиками заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества – 17/79 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому ответчики получили от истца в долг сумму в размере 350 000 рублей, на срок до 12.06.2018, с уплатой процентов в размере 13,5 % ежемесячно, что составляет сумму в размере 47250 рублей, а всего проценты составляют 162 %.

Истец Цыганкова М.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Капедрина М.А., который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 между истцом и ответчиками заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества-17/79 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, согласно которому ответчики получили от истца в долг сумму в размере 350 000 рублей, на срок до 12.06.2018.

Согласно п. 1.1.1 Договора, за пользование средствами займа Заемщик-залогодатель выплачивает ежемесячно проценты в размере 13,5 % От суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 47250 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 162 годовых. Уплата процентов производится следующим образом: в течение срока действия настоящего договора заемщик-залогодатель выплачивает сумму процентов в размере минимального ежемесячного платежа. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 4,5 % от суммы займа, что составляет 15 750 рублей. Сумму процентов за вычетом суммы выплаченных минимальных ежемесячных платежей заемщик - залогодатель выплачивает не позднее 12 июня 2018 года.

Сторонами определено, что срок возврата суммы займа - не позднее 12.06.2018 включительно (п.1.1.6 Договора).

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа полностью, уплате пеней, а также сумм, причитающихся истцу в соответствии с п.1, ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке» передает в залог принадлежащую ему 17/79 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В пользовании заемщика-залогодателя находится комната площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер квартиры <№>.

Согласно п. 1.4. договора, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 200 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация залога проведена, доля в квартире обременена ипотекой, в пользу Цыганковой М.А. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Подлинность договора займа, а также и принадлежность подписи ответчикам в данном документе в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, выдав ответчикам сумму займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 12.01.2020 следует, что размер задолженности по договору займа составляет: 350000 рублей – сумма основного долга, 1080000 рублей – проценты за пользование займом за период с 13.06.2017 по 12.05.2019, 35000 рублей – пени, за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 13.06.2018 по 02.07.2018, 35000 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа с 13.07.2017 по 01.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа от 13.06.2017 в размере 350 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.06.2017 по 12.05.2019 в размере 1 080 000 рублей.

Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку предъявление кредитором требования о возврате долга не является односторонним расторжением договора, истец вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором займа процентов до дня фактического исполнения заемного обязательства, то есть до дня возврата суммы основного долга по займу.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном процентов за пользование займом по договору от 13.07.2017 по ставке 13,5 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 13.05.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

В соответствии с п. 1.1.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1, настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 0,5 % от суммы займа, указанной в п.1.1, настоящего договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п. 1.1.2. настоящего Договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 0,5 % т суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 13.06.2018 по 12.10.2021 в размере 2131500 рублей, исходя из следующего расчета 350000 *1218*0,5%, а начиная с 13.10.2021 неустойка по ставке 0,5 %, начисляемая на сумму основного долга по займу до дня исполнения обязательства, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов на сумму основного долга за период с 13.07.2017 по 12.10.2021 в размере 2717750 рублей, исходя из следующего расчета 350000 *1553*0,5%, а начиная с 13.10.2021 неустойка по ставке 0,5 %, начисляемая на сумму основного долга по займу до дня исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства несения истцом неблагоприятных последствий, дополнительных расходов в результате несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по договору займа, принимая во внимание, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений приходит к выводу о снижении суммы неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга до 200 000 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 200 000 рублей и полагает, что данный размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, с учетом соотношения суммы неустойки и основной суммы задолженности по договору займа, длительности неисполнения заемщиками заемных обязательств, а также компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание неисполнение заемщиками обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части обращения взыскания на заложенное имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества равной его залоговой стоимости в размере 1 200 000 рублей, согласованной сторонами при заключении договора.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, а стороной ответчиков не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цыганковой Марии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анисимовой Ольги Владимировны, Анисимовой Анны Геннадьевны в пользу Цыганковой Марии Александровны задолженность по договору займа от 13.06.2017 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.06.2017 по 12.05.2019 в размере 1 080 000 рублей, а начиная с 13.05.2019 проценты за пользованием займом по ставке 13,5 % в месяц начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, с учетом его фактического погашения, до дня возвраты суммы займа включительно, пени за нарушение сроков уплаты основного долга с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.06.2018 по 12.10.2021 в размере 200 000 рублей, а начиная с 13.10.2021 пени по ставке 0,5 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, пени за нарушение сроков уплаты процентов по займу с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2017 по 12.10.2021 в размере 200 000 рублей, а начиная с 13.10.2021 пени по ставке 0,5 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 17/79 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021.