Решение по делу № 2-138/2017 от 03.04.2017

дело № 2-138/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 15 мая 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.В. к Тимофееву И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Долгов А.В. обратился в суд с иском к Тимофееву И.С. о взыскании денежных средств по договору займа на сумму 125000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547,95 руб. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 125000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег и заключения договора займа подтверждается соответствующей распиской ответчика. До настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Долгов А.В., представитель истца ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явились, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Тимофеев И.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его регистрации с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно письменным материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.В. передал Тимофееву И.С. денежные средства в размере 125000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

Как установлено судом, ответчик до настоящего времени условия заключенного договора в части возврата суммы долга не выполнил.

Согласно представленного истцом расчета с Тимофеева И.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547,95 рублей указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался, в связи с чем признается правильным.

Поскольку иных требований стороной истца не заявлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск Долгова А.В. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 233-237, 244, 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Долгова А.В. с Тимофееву И.С. удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева И.С. в пользу Долгова А.В. по договору займа денежные средства на сумму 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 13 часам 19 мая 2017 года.