Решение по делу № 1-19/2020 от 10.04.2020

    22RS0028-01-2020-000084-11    дело №1-19/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

подсудимого Волкова Д.В.,

защитника- адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Д.В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В., совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Волкова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо <адрес>, достоверно знавшего, что в данном доме никого нет, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Волков Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Волков Д.В. подошел со стороны улицы, к окну комнаты <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, при помощи фрагмента деревянной палки, который нашел во дворе дома, разбил стекло в наружной и внутренней рамах окна, после чего, через образовавшийся проем в раме окна, Волков Д.В., с целью совершения кражи, незаконно проник в комнату <адрес>, после чего прошел в коридор дома, где по лестнице в коридоре поднялся в крышу дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, спортивную сумку «SplitFire Spary Plugs» стоимостью 200 рублей, куртку мужскую демисезонную 54 размера стоимостью 1000 рублей, штаны мужские камуфляжные, внутренняя часть из флиса, 58 размер стоимостью 500 рублей, после чего продолжая реализовывать преступный умысел по лестнице вновь спустился с крыши в коридор и передвигаясь по комнатам <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сабвуфер и две колонки марки «Edifier» общей стоимостью 200 рублей, фотоаппарат «Samsung ES9» стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1616-2» стоимостью 200 рублей, набор коронок «Энкор 19154» по дереву из 16 предметов общей стоимостью 900 рублей. В результате преступных действий Волков Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3400 рублей, вынеся указанное имущество через входные двери дома на улицу.

С похищенным имуществом Волков Д.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Волкова Д.В. данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он находясь у бабушки в гостях, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов пошел в Дом культуры на дискотеку. На дискотеке он употребил спиртного, после чего около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел домой. Проходя мимо дома Потерпевший №1 по <адрес>, зная о том, что в доме никто не проживает, решил проникнуть в дом, чтобы похитить из него что-нибудь, чтобы в дальнейшем оставить себе. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор усадьбы данного дома, найдя на территории усадьбы сучок из дерева, которым разбил окно в доме со стороны <адрес>, после чего залез в окно. Находясь в доме, он из комнаты вышел в коридор, затем в коридоре увидел лестницу, ведущую на чердак. Он поднялся по данной лестнице на чердак. На чердаке он нашел сумку спортивную, черного цвета, в которой находились вещи: куртка, штаны. Сумку с содержимым он взял с собой. Затем спустился с чердака, и в одной из комнат в тумбочке нашел цифровой фотоаппарат, сотовый телефон, которые положил в спортивную сумку. Далее прошел в другую комнату, где на столе увидел сабвуфер и две колонки, их так же положил в сумку. Далее, прошел в кочегарку, где нашел футляр с набором коронок для работы по дереву, положил в сумку с похищенным. После чего около 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ открыл дверь в кочегарке и вышел из дома, и ушел домой к бабушке. Сумку с похищенными им вещами из дома Потерпевший №1 он спрятал в спальне в доме бабушки. Похищенное, дома из сумки не доставал. ДД.ММ.ГГГГ выдал сотрудникам полиции все похищенное ( л.д. 135-138)

Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Волкова Д.В. данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что показания данные в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме (162-164).

Помимо признательных показаний Волкова Д.В., данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что в <данные изъяты> года после смерти мужа, уехала из своего дома расположенного в <адрес> на время зимы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила ранее знакомая жительница <адрес> ФИО5 и сообщила, что у нее дома в <адрес> разбито окно. Прибыв в <адрес>, обнаружила, что пропал большой нож, для забоя животных. После повторного осмотра на следующий день обнаружила, на кухне в шкафу нож, который ранее указала в заявлении. Стала осматривать обстановку дома более тщательно, заметила, что пропала находившаяся на втором этаже спортивная сумка черного цвета. Сумка была приобретена около шести лет назад. Оценивает данную сумку в 500 рублей. В сумке находилась куртка мужская демисезонная, данную куртку приобретала в начале 2019 года, куртку оценивает в 1000 рублей, данную куртку носили в течение весны и осени 2019 года. Так же в сумке находились штаны мужские камуфляжные, внутренняя часть из флиса, размер 58, приобретала в октябре 2019 года, оценивает их в 500 рублей. В спальной комнате на столе отсутствовал, сабвуфер, и две колонки «<данные изъяты>» которые были приобретены около 8 лет назад, оценивает в 2000 рублей. В зале из тумбочки пропал находившийся там фотоаппарат «<данные изъяты>», который был приобретен 2009 году. Данный фотоаппарат оценивает в 2000 рублей. Так же из тумбочки пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», который был приобретен в 2015 году, оценивает телефон в 200 рублей. Из кочегарки пропал набор коронок по дереву, был приобретен около двух лет назад, в эксплуатации находились несколько раз, оценивает набор в 3500 рублей. За какие суммы приобреталось похищенное имущество, сказать не может, так как не помнит. Ущерб от похищенного у нее имущества составил 9800 рублей (л.д. 46-47).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в которых она показала, что фактически проживает в <адрес>. В декабре 2019 года, после смерти мужа, уехала из своего дома, расположенного в <адрес>, на время зимы на проживание в <адрес>. При этом она слила воду с системы отопления, написала заявление об отключении электричества, заблокировала стационарный телефон, но не смотря на это вышеуказанный дом является пригодным для проживания, так как в доме имелись окна, двери, присутствовали предметы мебели. При отъезде входные двери закрыла на врезной замок, а две другие входные двери, через которые также можно попасть в помещение дома, она с внутренней стороны закрыла на запорное устройство в виде металлических щеколд. Более в доме она не была, попросила соседей присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила знакомая жительница из <адрес> ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес> и сообщила, что у нее дома в <адрес> разбито окно. По прибытии в <адрес>, обнаружила, что разбито двойное стекло в окне, ведущем в помещение комнаты. По данному факту она сразу же сообщила в полицию. В дом до приезда сотрудников полиции не заходила. По приезду сотрудников, прошла в помещение дома, где обнаружила, что пропал большой нож с помещения кухни, для забоя животных. В самом доме порядок был нарушен, все шкафы открыты. Так как дом не отапливается, ушла ночевать к ФИО5. На следующий день пришла в свой дом и повторно начала осматривать обстановку дома. Обнаружила, что на кухне в шкафу находится нож, который ранее она указывала в заявлении, в настоящее время данный нож она отдала соседке ФИО5, то есть нож похищен не был. Стала осматривать обстановку дома более тщательно, заметила, что пропала находившаяся на втором этаже спортивная сумка черного цвета, сумка была приобретена около шести лет назад. В сумке находилась куртка мужская демисезонная, данную куртка была приобретена в начале 2019 года, носили в течении весны и осени 2019 года. Так же в сумке находились штаны мужские камуфляжные, внутренняя часть из флиса, размер 58, данные штаны н кто не носил, их она приобретала в октябре 2019 года. Система отопления на втором этаже отсутствует, на втором этаже находится единое помещение (комната), где хранились вещи, которыми они редко пользуются. Далее она осмотрела помещение дома, где обнаружила, что в спальной комнате мужа на столе отсутствовал, сабвуфер и две колонки «<данные изъяты>», которые были приобретены около 8 лет назад. В зале из тумбочки пропал находившийся там фотоаппарат «<данные изъяты>», который был приобретен 2009 году. Какая –либо карта памяти в фотоаппарате отсутствует. Так же из тумбочки пропал сотовый телефон «<данные изъяты> который был приобретен в 2015 году. В указанном телефоне не было ни сим-карт и ни карты памяти. Из кочегарки пропал набор коронок по дереву, был приобретен около двух лет назад, в эксплуатации находились несколько раз. Помещение кочегарки находится под одной крышей с домом. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа спортивной сумки, приобретенной около 6 лет назад составляет 200 рублей; куртки мужской демисезонной 54 размера, приобретенной в начале 2019 года, использовалась в течении весны и осени составляет 1000 рублей; штанов мужских камуфляжных, внутренняя часть из флиса, 58 размера, новые составляет 500 рублей; сабвуфера и 2 колонок марки «<данные изъяты>», приобретенных около 8 лет назад составляет 200 рублей; фотоаппарата «<данные изъяты>», приобретенного в 2009 году составляет 400 рублей; сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного в 2015 году составляет 200 рублей; набора коронок «<данные изъяты>» по дереву из 16 предметов, приобретенный около 2 лет назад, в эксплуатации был несколько раз, составляет 900 рублей. Итоговая стоимость 3400 рублей. С данной оценкой она согласна. В настоящее время похищенное у нее имущество ей возвращено (л.д. 48-50).

    - оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5 которая показала, что проживает в <адрес> по соседству с ними расположен <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1 С декабря 2019 года Потерпевший №1 уехала в <адрес> к родственникам, для временного проживания, при этом попросила их и других соседей присматривать за ее домом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она около ограды дома Потерпевший №1 увидела следы, ведущие к дому, хотя до этого все заметено было снегом. Также обнаружила, что разбито окно, ведущее в комнату дома Потерпевший №1. Позвонила Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. При осмотре дома Потерпевший №1 обнаружила пропажу ножа, который у нее хранился в кухне, более ничего не обнаружила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова пошла к себе домой, чтобы лучше осмотреть, где обнаружила, что с чердака пропала спортивная сумка, в которой находилась мужская куртка, камуфляжные штаны. Также из дома пропали: телефон, фотоаппарат, сабвуфер и 2 колонки, набор коронок. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нашла нож у себя дома по адресу: <адрес>.Таким образом, нож похищен не был, в настоящее время он находится у нее дома. (л.д. 116-120)

Кроме того, вина Волкова Д.В. подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестное лицо разбило стекло в окне дома и повредило входную дверь. Сообщила Потерпевший №1. (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, разбив шипку окна в доме, проникло в дом, откуда похитило кухонный нож. Ущерб составил 200 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес>, где изъято 7 следов рук, след обуви (л.д. 5-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на усадьбе дома по адресу: <адрес>1, где изъяты сумка, сабвуфер, две колонки, фотоаппарат «<данные изъяты>», набор коронок по дереву, куртка, штаны, сотовый телефон, 2 ботинка, 1 д/к (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств спортивная сумка «SplitFire Spary Plugs», мужская куртка 54 размера, мужские камуфляжные штаны 58 размера, сабвуфер марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками марки «<данные изъяты>», фотоаппарат марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», набор коронок по дереву «Энкор 19154» из 16 предметов (л.д. 55-64, 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств конверт со следами рук, конверт со следом обуви, полимерный пакет с обувью (л.д. 68-72, 73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа спортивной сумки, приобретенной около 6 лет назад составляет 200 рублей; куртки мужской демисезонной 54 размера, приобретенной в начале 2019 года, использовалась в течении весны и осени составляет 1000 рублей; штанов мужских камуфляжных, внутренняя часть из флиса, 58 размера, новые составляет 500 рублей; сабвуфера и 2 колонок марки «<данные изъяты>», приобретенных около 8 лет назад составляет 200 рублей; фотоаппарата «<данные изъяты>», приобретенного в 2009 году составляет 400 рублей; сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного в 2015 году составляет 200 рублей; набора коронок «Энкор 19154» по дереву из 16 предметов, приобретенный около 2 лет назад, в эксплуатации был несколько раз, составляет 900 рублей. Итоговая стоимость 3400 рублей (л.д. 77-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.03.2020г. по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, для идентификации не пригоден, мог быть оставлен, как обувью, изъятой у гр. Волкова Д.В., так и любой другой схожей по форме и размеру ( л.д. 92-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук № размером 18х25мм, № размером 12х19мм, № размером 14х19мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. След пальца руки № оставлен большим пальцем левой руки Волкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., след пальца руки № оставлен указательным пальцем левой руки Волкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., след пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки Волкова Д.В. ( л.д.100-106);

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности и достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова Д.В.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Волкова Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

При определении стоимости похищенного имущества суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в представленном экспертном заключении у суда не имеется.

Действия Волкова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, исходя из обстоятельств проникновения в жилой дом потерпевшей. Так, Волков Д.В. проник в дом потерпевшей, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что последняя, дома отсутствует.

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение экспертов, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Волкова Д.В. вменяемым к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания Волкову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Кроме того, при назначении наказания Волкову Д.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагает, что одним из факторов способствовавших совершению подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Поскольку алкогольное состояние опьянения стало одним из условий, способствовавших совершению преступления, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Волков Д.В. совершил тяжкое преступление, не работает, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при одном лишь отягчающем обстоятельстве, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначения более мягкого вида наказания, суд полагает нецелесообразным.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, условно. Размер испытательного срока условного осуждения суд полагает необходимым назначить с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Волкова Д.В. во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №1, ущерб от преступления считать погашенным. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, Волков Д.В. находится в трудоспособном возрасте, лиц находящихся на иждивении не имеет, инвалидом не является, как пояснил в судебном заседании работает по найму, значит, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством, наличие психического заболевания Волкова Д.В. не освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Волкова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату Качкаевой О.И. в размере 5054,25 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Крутихинский суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.А. Пряженникова