Решение по делу № 1-246/2023 от 03.05.2023

№ 1-246/2023

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                            г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

    при секретаре Гашковой В.Д., помощнике судьи Бизяевой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., Онищук А.Н.

защитника Шуравина А.Ю., представившего ордер № от 25 мая 2023 года,

    подсудимой Микрюковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Микрюковой Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

     УСТАНОВИЛ:

Микрюкова Л.В., 19 марта 2023 года, около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий действуя умышленно и осознанно, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и она останется незамеченной иными лицами, тайно похитила из внутреннего кармана куртки принадлежащей Свидетель №4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, укомплектованный сим картой оператора мобильной связи «Вин мобайл», принадлежащая Свидетель №4, которая материальной ценности для него не представляет, после чего с места совершения преступления Микрюкова Л.В. скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1. Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Микрюкова Л.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимая Микрюкова Л.В. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в поданном заявлении, защитник подсудимой Шуравин А.Ю. в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Микрюкова Л.В. обвиняется в совершении преступления, которое по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Микрюкова Л.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Микрюкова Л.В., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Микрюкова Л.В. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

Микрюкова Л.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

<данные изъяты> результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет(л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступлений, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ Микрюковой Л.В. суд не находит

При этом, учитывая, полное раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие претензий материального характера к подсудимой у потерпевшей, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Микрюковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микрюкову Л.В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Микрюковой Л.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку белого цвета из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A 03 Core», находящуюся на хранении у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, г. Джанкой, <адрес> (л.д.42-44) – оставить в пользовании владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья         личная подпись    С.В.Юрченко