Решение по делу № 2-222/2021 от 03.08.2021

                                                                                                                    Дело № 2-222/2021

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                       08 октября 2021 года

      Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Бесчастных И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матаева А.В. к Хамитову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Матвеев А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Хамитову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 31.03.2018 г. между Матаевым А.В. (далее по тексту - Истец, Займодавец) и Хамитовым Р.Г. (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа (далее по тексту - Договор). Из Договора следует, что Ответчик обязался вернуть одолженную у Займодавца сумму в размере 30 000 рублей в срок не позднее 1 мая 2018 года. Однако, Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 30 000 рублей не вернул по настоящее время.

В связи с вышеуказанным считаю, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрёл и сберёг принадлежащие истцу денежные средства и, согласно статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим моментом следует считать день, когда ответчик согласно Договору, обязался вернуть денежные средства, то есть «01» мая 2018 года.

Сумма начисленных процентов за период с «01» мая 2018 года по «16» апреля 2021 года, то есть за 1082 дня, составила 5 574,82 рублей.

Кроме того, согласно пункту 3 Договора в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 10% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, за 1082 дня просрочки сумма штрафа (неустойки) составила: 3 246 000 рублей (30 000 • 1 082 • 10% = 3 246 000 рублей). Однако в соответствии с нормами ГК РФ Истец вправе по собственному волеизъявлению уменьшить сумму неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретной сложившейся ситуации, считает, что сумму, подлежащую к взысканию с Ответчика в качестве неустойки (штрафа) возможно уменьшить до 50 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга- 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5574,82 рублей, договорную неустойку в размере 50000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2767 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец Матвеев А.В. и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Хамимтов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, уважительную причину неявки в судебное заседание не представил.

Дело рассмотрено без его участия сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2018 года между Матаевым А.В. (займодавец) и Хамитовым Р.Г. (заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с п.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 30000 рублей. Заемщик обязуется вернуть денежные средства в течение одного месяца равновеликими долями не позднее 01.05.2018 года (п.2).

Согласно п.3 Договора в случае просрочки последней суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 10% от оставшейся сумму задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из п.5 Договора, Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Факт подписания Заемщиком данного Договора означает, что Заемщик своей подписью в договоре подтверждает сам факт физической передачи Займодавцем Заемщику обусловленной суммы.

Договор подписан сторонами, следовательно Займодавец Матаев А.В. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 30000 рублей были переданы и получены Хамитовуым Р.Г. 31.03.2021 года.

Оригинал договора представлен истцом в судебное заседание, оснований полагать сведения, содержащиеся в договоре, недостоверными не имеется, так же как и не имеется оснований считать, что денежные средства ответчику не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако как установлено в судебном заседании заемщиком Хамитовым Р.Г. в нарушении условий договора денежные средства в размере займа заемщику не возвращены до настоящего времени.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки последней суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 10% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за 1082 дня просрочки составляет 3246000 рублей, которая с учетом конкретной сложившейся ситуации уменьшена истцом до 50000 рублей.

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено, суд, оснований для уменьшения неустойки (штрафа) не находит, в связи с чем размер неустойки, заявленный истцом в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец в иске ссылается на ст.1107 ГК РФ, считает, что ответчик неосновательно сберег принадлежащие истцу денежные средства, и на сумму неосновательного обогащения ему в порядке ст.395 ГК РФ должны быть начислены проценты.

Однако суд считает, что в данном случае данная статья не применима, поскольку ответчик получил от истца заемные денежные средства на основании договора.

Вместе с тем В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что условиями договора займа предусмотрена договорная неустойка (штраф), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в сумме, не возвращенного займа ответчиком истцу на сумму 30000 рублей, неустойку (штраф) в размере 50000 рублей, судебных расходов: государственную пошлину в размере 2767 рублей; издержки на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей которую находит разумной, (подтверждено договором на оказание услуг от 15.04.2021 года, квитанцией №117 от 15.04.2021 года об оплате Матаевым А.В. юридических услуг в размере 3000 рублей), а также почтовые расходы на сумму 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матаева А.В. к Хамитову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Матаева А.В. с Хамитова Р.Г. сумму основного долга по договору займа от 31.03.2018 в размере 30000 рублей, неустойку (штраф) по договору займа в размере 50000 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 рублей, и почтовые расходы в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вагайский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021 года.

Судья                                    личная подпись                                 С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья                                                                                                С.Н. Симонов

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                С.Н. Симонов