Решение по делу № 2-2134/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-2134/2024

УИД 50RS0036-01-2024-000803-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                        г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Анхимову Ю. Г., Анхимовой Ю. В., Буровой Н. А., Бушневу К. А., Зайцеву А. М., Зайцеву Д. М., Кулагиной Н. В., Тартыковой М. Х., Шитенковой М. А., Янгасу С. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Анхимову Ю.Г., Анхимовой Ю.В., Буровой Н.А., Бушневу К.А., Зайцеву А.М., Зайцеву Д.М., Кулагиной Н.В., Тартыковой М.Х., Шитенковой М.А., Янгасу С.А. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 77 103,13 руб., пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 17 489,51 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3038 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Мосэнергосбыт» и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В нарушение условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по оплате услуг энергоснабжения, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 77 103,13 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Анхимов Ю.Г., Анхимова Ю.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Бурова Н.А., Бушнев К.А., Зайцев А.М., Зайцев Д.М., Кулагина Н.В., Тартыкова М.Х., Шитенкова М.А., Янгас С.А. в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

В обоснование иска истцом указано, что АО «Мосэнергосбыт» и Бурова Н.А., Бушнев К.А., Зайцев А.М., Зайцев Д.М., Кулагина Н.В., Тартыкова М.Х., Шитенкова М.А., Янгас С.А. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, которым установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, либо со дня возникновения права собственности или права пользования жилым помещением.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, поступление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

Также из материалов дела следует, что <дата> АО «Мосэнергосбыт» и Анхимов Ю.Г. заключили договор энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме, предметом которого является предоставление абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).

Таким образом, у Анхимова Ю.Г. открыт отдельный лицевой счет.

Из материалов дела следует, что Анхимова Ю.В. зарегистрирована совместно с Анхимовым Ю.Г. в комнате № по адресу: <адрес>.

Анхимовым Ю.Г. в материалы дела предоставлены справки об отсутствии задолженности по лицевому счету от <дата> и от <дата> (л.д. 29, 31).

Учитывая, что наличие задолженности у Анхимова Ю.Г. и Анхимовой Ю.В. за спорный период задолженность не подтверждено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Анхимова Ю.Г. и Анхимовой Ю.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

При этом доказательств того, что Буровой Н.А., Бушневым К.А., Зайцевым А.М., Зайцевым Д.М., Кулагиной Н.В., Тартыковой М.Х., Шитенковой М.А., Янгасом С.А. задолженность по электроэнергии была погашена, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчики не производят оплату за потребленную электроэнергию, образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила 77 103,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Буровой Н.А., Бушнева К.А., Зайцева А.М., Зайцева Д.М., Кулагиной Н.В., Тартыковой М.Х., Шитенковой М.А., Янгаса С.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 77 103,13 руб. солидарно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с <дата> по <дата> в размере 17 489,51 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих правильность расчета пени, в том числе контррасчета расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с Буровой Н.А., Бушнева К.А., Зайцева А.М., Зайцева Д.М., Кулагиной Н.В., Тартыковой М.Х., Шитенковой М.А., Янгаса С.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» суммы пени в размере 17 489,51 руб. солидарно подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Буровой Н.А., Бушнева К.А., Зайцева А.М., Зайцева Д.М., Кулагиной Н.В., Тартыковой М.Х., Шитенковой М.А., Янгаса С.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд солидарно в размере 3038 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Анхимову Ю. Г., Анхимовой Ю. В., Буровой Н. А., Бушневу К. А., Зайцеву А. М., Зайцеву Д. М., Кулагиной Н. В., Тартыковой М. Х., Шитенковой М. А., Янгасу С. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буровой Н. А., паспорт серии № №, Бушнева К. А., паспорт серии № №, Зайцева А. М., паспорт серии № №, Зайцева Д. М., паспорт серии № №, Кулагиной Н. В., паспорт серии № №, Тартыковой М. Х., паспорт серии № №, Шитенковой М. А., паспорт серии № №, Янгаса С. А., паспорт № №, в пользу АО «Мосэнергосбыт», ИНН №, задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 77 103,13 руб., пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 17 489,51 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3038 руб.

Требования к Анхимову Ю. Г., Анхимовой Ю. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                                     А.В. Дорофеев