Решение по делу № 12-156/2021 от 04.03.2021

Мировой судья судебного участка ...

Фирсова Т.С.                                                                            Дело ...

                                                  РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колотова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., Колотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... (один) год ... (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Луховицкий районный суд ..., Колотов В.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылается на то, что он выполнил требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на месте, но спустя некоторое время отказался проехать в больницу на вторичную проверку; дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен.

На неоднократные вызовы суда, Колотов В.В. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы, либо рассмотрении её в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации Колотова В.В. возвращается в адрес суда, с истечением срока хранения, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ... в ... час ... минут, водитель Колотов В.В., управлял автомашиной «Ауди А6», государственный регистрационный знак ..., на ... км автодороги ... «Урал» ..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колотова В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., из которых следует, что Колотов В.В. отказался от освидетельствования в присутствие понятых, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки; объяснениями понятых.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Колотова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления водителя Колотова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке) и отказ в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, основания для направления Колотова В.В. на медицинское освидетельствование в данном случае имелись.

Колотов В.В.и понятые подписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно соблюдения инспектором ДПС процедуры направления Колотова В.В. на медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в процессуальных документах, не имеется.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод Колотова В.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ... в ... часов ... минут, Колотов В.В. был извещен судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении: .... Вместе с тем данное почтовое отправление Колотовым В.В. не было вручено и возвратилось мировому судье в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Колотов В.В. не являлся.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Колотова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Колотова В.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Колотова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Колотова В.В., не усматривается. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Колотову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Колотова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., вынесенное в отношении Колотова В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Колотова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                    Д.С. Борзов