Решение от 15.09.2022 по делу № 2-972/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-972/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 сентября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Зайцевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Зайцевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевой С.Ю. был заключен кредитный договор №, в результате Зайцевой С.Ю. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный банк» уступил свои права ООО «НСВ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» передало свои права «НАО «Первое коллекторское бюро». До настоящего времени долг не погашен и составляет 310 070, 86 рублей, из которых: 212 594 рубля – сумма основного долга, 97 476,86 рублей – сумма задолженности по процентам. Должник с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 3 934,14 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 984,87 рублей, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 93 542,72 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности в размере 284 527,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 045,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в обоснование возражений относительно пропуска срока исковой давности указал, что срок исковой давности соблюден, с учетом обращения за судебной защитой к мировому судье.

Ответчик Зайцева С.Ю. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зайцева С.Ю. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила выдать кредит, при этом сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку в уплате платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс Банк» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченному кредиту в пользу ООО «Национальная служба взыскания», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), который является приложением к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ООО «Национальная служба взыскания») передал, а Цессионарий (НАО «Первое коллекторское бюро») принял права (требования) в отношении Зайцевой С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 070,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское агентство» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данная уступка прав (требование) не противоречит закону и условиям заключенного кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки права составляет 310 070, 86 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу - 212 594 рубля, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 97 476, 86 рублей.

Зайцева С.Ю. с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору частично вносила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты в общей сумме 3 934, 14 рублей.

Истец просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 984,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 542,72 рубля.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, суд учитывает, что последний платеж по договору произведен путем списания с имеющихся в банке счетов.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в соответствии с графиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка №101 в Любинском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратилось в районный суд с настоящим иском, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после ДД.ММ.ГГГГ (ближайший платеж согласно графику ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности.

Проценты за период действия договора подлежат расчету исходя из согласованной сторонами процентной ставки 28% годовых.

Соответственно, расчет задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

Дата начала периода	Дата окончания периода	Размер основного долга	Размер процентов
05.05.2017	04.06.2017	897,73	21,35
05.06.2017	04.07.2017	1670,3	38,44
05.07.2017	06.08.2017	2606,47	63,98
07.08.2017	04.09.2017	3130,66	67,24
05.09.2017	04.10.2017	4244,55	97,68
05.10.2017	05.11.2017	5239,96	124,61
06.11.2017	04.12.2017	5973,3	128,30
05.12.2017	04.01.2018	7150,43	164,56
05.01.2018	04.02.2018	8071,7	185,76
05.02.2018	04.03.2018	9014,87	186,72
05.03.2018	04.04.2018	10399,25	239,33
05.04.2018	06.05.2018	11397,78	271,05
07.05.2018	04.06.2018	12282,29	263,82
05.06.2018	04.07.2018	13599,77	302,55
05.07.2018	05.08.2018	14810,48	352,21
06.08.2017	04.09.2018	15778,76	351,02
05.09.2018	04.10.2018	17039,62	379,07
05.10.2018	04.11.2018	18329,50	421,83
05.11.2018	04.12.2018	19516,61	434,18
05.12.2018	06.01.2019	20863,49	512,15
07.01.2019	04.02.2019	21849,86	469,32
05.02.2019	04.03.2019	23380,19	484,26
05.03.2019	04.04.2019	25073,13	577,03
05.04.2019	05.05.2019	26420,61	608,04
06.05.2019	04.06.2019	27800,14	618,46
05.06.2019	04.07.2019	29337,66	652,66
05.07.2019	04.08.2019	30910,56	711,37
05.08.2019	04.09.2019	32396,86	745,57
05.09.2019	06.10.2019	33918,51	806,61
07.10.2019	04.11.2019	35355,85	759,42
05.11.2019	04.12.2019	37186,64	827,28
05.12.2019	05.01.2020	38940,17	926,03
06.01.2020	04.02.2020	40502,59	901,04
05.02.2020	04.03.2020	42341,9	909,48
05.03.2020	05.04.2020	44044,84	1047,42
06.04.2020	04.05.2020	45747,78	1017,73
05.05.2020	04.06.2020	47825,06	1137,32
05.06.2020	05.07.2020	49729,84	1182,62
06.07.2020	04.08.2020	51679,79	1189,34
05.08.2020	06.09.2020	53782,33	1361,50
07.09.2020	04.10.2020	55618,91	1194,66
05.10.2020	04.11.2020	58018,53	1379,73
05.11.2020	06.12.2020	60165,05	1476,93
07.12.2020	04.01.2021	62262,62	1385,13
05.01.2022	04.02.2021	64704,95	1538,74
05.02.2021	04.03.2021	67001,86	1439,16
05.03.2021	05.04.2021	69638,05	1709,47
06.04.2021	04.05.2021	71959,41	1600,85
05.05.2021	04.06.2021	74611	1774,31
05.06.2021	05.07.2021	77143,48	1834,54
06.07.2021	04.08.2021	79736,19	1835,02
05.08.2021	06.09.2021	82475,67	2087,88
07.09.2021	04.10.2021	85029,15	1826,38
05.10.2021	05.11.2021	88052,56	2093,96
ИТОГО	44245,79

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 88052,56 рублей, по процентам за указанный период – 44245,79 рублей.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составляет 132 298,35 рублей.

Суд приходит к выводу, что поскольку обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, имеются основания для частичного удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Зайцевой С.Ю. в счет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 298,35 рублей, из которых: 88052,56 – задолженность по основному долгу, 44245,79 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённой части требований в размере 3 845,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 298 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 88 052 ░░░░░ 56 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 44 245 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 845 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.