Решение от 16.12.2020 по делу № 33а-2933/2020 от 30.11.2020

33а-2933/2020 Судья Яцкив О.Г.

М-2397/2020

УИД 62 RS0001-01-2020-003267-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                    г. Рязань

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Цирковой Натальи Дмитриевны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года, об оставлении без движения административного искового заявления Цирковой Натальи Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Полункиной Ларисе Петровне, УФССП России по Рязанской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Циркова Н.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила суд:

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Полункиной Л.П. по исполнительному производству №, выразившееся в ненаправлении постановления о рассмотрении ходатайства о предоставлении информации по размеру полученных алиментов, задолженности по алиментам или в постановлении допущена арифметическая ошибка, полученного 15 октября 2020 года.

-Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Полункину Л.П. по исполнительному производству №, в течение трех дней, после вступления решения по данному административному иску в законную силу, выслать/вручить постановление о рассмотрении ходатайства о предоставлении информации по размеру полученных алиментов, задолженности по алиментам или в постановлении допущена арифметическая ошибка, полученного ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 15 октября 2020 года

В обоснование требований Циркова Н.Д. указала, что является взыскателем по исполнительному производству №, в рамках которого производится взыскание в ее пользу алиментов с должника Циркова П.С. на содержание несовершеннолетней дочери Цирковой А.П. Привела доводы о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права взыскателя на получение достоверной информации о размере задолженности по алиментам.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20 ноября 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить:

-административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, указав в нем, какое отношение исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства №, имеют к оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №;

-надлежащим образом заверенные копии судебного приказа № от 20.02.2016 и решения Железнодорожного районного суда г. Рязани, на основании которого выдан исполнительный лист № от 10.08.2020 года;

-копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, для вручения административным ответчикам и заинтересованному лицу.

В частной жалобе Циркова Н.Д., в лице представителя по доверенности Кочетовой Н.А., просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 КАС РФ.

Часть 3 статьи 220 КАС РФ определяет, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Предъявляя в суд административное исковое заявление, Циркова Н.Д. приложила к нему копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.11.2019, 21.04.2020, 31.08.2020, 25.09.2020, копию ходатайства от 14.10.2020, копию описи вложения и квитанции об отправке, отчет об отслеживании отправления, копии доверенности и диплома представителя. Эти документы были представлены в суд в одном экземпляре.

Поскольку Цирковой Н.Д. в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ не были представлены копии вышеуказанных документов для административных ответчиков и заинтересованного лица, суд правомерно признал данное обстоятельство препятствующим принятию административного иска, поэтому оставил административное исковое заявление без движения и предложил заявителю представить копии документов для административных ответчиков и заинтересованного лица.

Признав наличие данного недостатка и устраняя его, Циркова Н.Д. к своей частной жалобе приложила недостающие экземпляры документов, с учетом того, что часть их имеется у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указаниями судьи, изложенными в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в части возложения на Циркову Н.Д. обязанности устранить неясности ссылок на исполнительное производство №, а также представить копии судебного приказа № от 20.02.2016 и решения Железнодорожного районного суда г. Рязани, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС032289302 от 10.08.2020 года.

Эти указания судьи, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств дела и истребованию доказательств. Суд апелляционной инстанции полагает, что в этой части названные судьей неясности и недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ для целей уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, обсуждения вопроса о получении необходимых доказательств, предусмотрена стадия подготовки административного дела к судебному разбирательству и проводится предварительное судебное заседание.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 125, 126, 220 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.02.2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 10.08.2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                 ░.░. ░░░░░░