Решение по делу № 1-96/2021 от 07.04.2021

Дело № 1-96/2021 года

      П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

           18 октября 2021 года                                                      г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                         Савченко А.С.,

при секретарях судебного заседания -       Перерва Е.О., Храпон Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей -            ФИО16, ФИО5,

подсудимого -                                        ФИО1,

         его защитников – адвокатов -                                           ФИО12,

        действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. 228.1 ч.1, 70 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы. Освободился по постановлению Курского районного суда <адрес> 02.06.2020г.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по ст.228 ч.1, 70 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год,

          в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.00 мин. проходил по <адрес> Республики Крым и по пути следования зашел за нежилое здание №, расположенное по вышеуказанной улице, где в сухой траве обнаружил два свертка из полимерной липкой ленты синего и черного цвета соответственно, которые ФИО1 поднял и развернул, после чего обнаружил в синем свертке полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом, в черном свертке обнаружил три бумажных свертка, развернув которые увидел в каждом бумажном свертке белое порошкообразное вещество, которые снова завернул.

Далее, ФИО1 будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 5, 8,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что содержимое в свертках в виде порошкообразного вещества является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем присвоения найденного поместил синий сверток в котором находился один полимерный пакетик с пазовым замком, порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,99 г. и черный сверток, содержащий три бумажных свертка с порошкообразным веществом массами 0,06 г, 0,06 г, 0,06 г., а всего общей массой 1,17 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное N-метилэфедрона во внутренний нагрудный левый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, после чего продолжил свой путь следования, при этом незаконно хранил наркотическое средство при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-55 часов по 19-15 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося возле нежилого здания № по <адрес> Республики Крым сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» в левом внутреннем кармане одетой на него куртки, обнаружены сверток из полимерной липкой ленты содержащий полимерный пакетик с пазовым замком с наркотическим средством содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона и сверток из полимерной липкой ленты, содержащий три бумажных свертка с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, которое полицейским ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» младшим сержантом полиции ФИО9 в присутствии понятых было изъято из незаконного оборота и которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – «представленное на экспертизу вещество массой 0,99 г. содержит в своем составе наркотические средства, оборот которых запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №»; «представленные на экспертизу вещества массами 0,06 г., 0,06 г., 0,06 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №».

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) в входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для производного N-метилэфедрона установлен наименьший крупный размер, чем для мефедрона (4-метилметкатинон).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона общим весом 1,17 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток возле нежилого здания, расположенного возле нежилого здания по <адрес> в <адрес> обнаружил два свертка, подобрав их и развернул. В свертках оказался наркотик «соли». После этого он завернул наркотик обратно в один сверток бумаги и положил во внутренний карман своей куртки. Через некоторое время в том же месте его остановили сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли у него данный наркотик, который он хотел сам употребить, без цели сбыта. В содеянном раскаялся, просил строгого не наказывать.

            Кроме полного признания себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

               - показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, которые суду показали, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток у ФИО1 был произведен личный досмотр его вещей. При досмотре у ФИО1 было обнаружено в свертках от бумаги порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотик «соль». После этого работник полиции сложил свертки бумаги в один полимерный пакет «файл» и надлежащем образом его упаковал, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором они расписались;

             - показаниями эксперта ФИО15, который суду показал, что он заключение № от 22.12.2020г. поддерживает и пояснил, что представленные на экспертизу вещества массами 0,06 гр., 0,06 гр. и 0,06 гр. содержали в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрон, оборот которого запрещен. Представленное на экспертизу вещество массой 0,99 гр., содержал в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатион) и производное N–метилэфедрон, оборот которых также запрещен. Также пояснил, что вещество массой 0,99 г., которое содержит в своем составе наркотические средства, оборот которых запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, должен определятся по наркотическому средству производное N-метилэфедрона, и как наркотическое средство производное N-метилэфедрона, так как для наркотика производное N-метилэфедрона крупный размер наступает с 1 грамма, а крупный размер для мефедрона (4-метилметкатинон) наступает с 2,5 грамм.

        Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

      - рапортом о поступлении сообщения по линии «102» зарегистрированном в     КУСП МО МВД РФ «Красноперекопский» за № от 21.12.2020г., согласно которого получено сообщение от неизвестного лица о том, что по адресу: <адрес>, находится ФИО1, который хранит при себе наркотические средства (л.д. 6);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО11, согласно которого, 21.12.2020г. сотрудниками ОКОН совместно с полицейскими ОППСП возле здания № по <адрес> Республики Крым был выявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра его вещей было обнаружено и изъято два свертка изоленты в которых упаковано порошкообразное вещество весом примерно 2 грамма, которое как пояснил сам ФИО1 является наркотиком, которое он хранил при себе без цели сбыта (л.д. 7);

         - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18-55 час. по 19-15 час., по адресу: <адрес> при личном досмотре ФИО1 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, одетой на последнего, обнаружены два свертка изоленты синего и черного цвета. В синем свертке изоленты был упакован прозрачный полимерный пакет с пазовым замком внутри которого находилось белое порошкообразное в-во. В черном свертке изоленты обнаружены три бумажных свертка в которых со слов ФИО1 находилось порошкообразное вещество белого цвета – наркотическое вещество «соль». (л.д. 9);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массами 0,06 г., 0,06 г., 0,06 г., содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №»; «представленное на экспертизу вещество массой 0,99 г. содержит в своем составе наркотические средства, оборот которых запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №» (л.д. 18-21);

     - протоколом осмотра предметов 22.01.2021г. а именно согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – «представленные на экспертизу вещества массой 0,06 г, 0,06 г, 0,06 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; представленное на экспертизу вещество массой 0,99 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона».

На момент осмотра наркотические средства находятся в полимерном прозрачном пакете бирюзового оттенка, горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительная надпись «З.э. № Красноперекопск, также имеются две подписи эксперта. На момент осмотра полимерный пакет не имеет повреждений, целостность упаковки не нарушена, при осмотре упаковка не вскрывалась. При визуальном осмотре данной упаковки просматриваются остатки первоначальной бумажной бирки и нитки, полимерного пакета (файла), в котором находится полимерный пакетик (с пазовым замком и полоской красного цвета), обмотанный изолентой синего цвета, в котором согласно заключения эксперта находятся остатки наркотического средства весом 0,97 г., так как при исследовании израсходовано 0,02 г.; сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором согласно заключения эксперта находятся остатки наркотического средства весом 0,04 г., 0,04 г, 0,04 г, так как при исследовании израсходовано 0,02 г. от каждого объекта (л.д. 25);

     - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2021г., согласно которого были признаны в качестве вещественных доказательств - наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массами 0,06 г., 0,06 г., 0,06 г. и наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона», весом 0,99 г. и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 29);

    - протоколом осмотра документа от 26.01.2021г., согласно которого был осмотрен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2021г., согласно которого был признан в качестве вещественного доказательства протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.02.2021г., согласно которого ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что 21.12.2020г. примерно около 18-00 часов, он, находясь возле нежилого здания 8 по <адрес>, нашел и хранил при себе в левом нагрудном кармане одетой на него куртки два свертка из изоленты с наркотиком «соль», для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 53);

      - протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2021г., в ходе проведения которой ФИО1 указал место за нежилым зданием № по <адрес>, где он обнаружил свертки с наркотическими средствами (л.д. 83-90);

     Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

             Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительности, так как эти показания полностью согласовываются с другими доказательствами по уголовному делу, собранными следственными органами на предварительном следствии и проверенными судом в судебном заседании: показаниями свидетелей обвинения, показаниями судмедэксперта и иными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а также судмедэксперта ФИО15, суд приходит к выводу, что как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, как все свидетели обвинения по делу, так и судмедэксперт дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания.

          Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

      В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

             В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

      Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога диагноз «Синдром каннобиноидной зависимости», не инвалид.

             У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, а также состояние его здоровья – страдает тяжелым заболеванием.

              Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, так как подсудимый совершил указанное преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

            В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего кодекса.

           В связи с тем, что ФИО1 в течении условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

       С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применение ст.ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, без применением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого нет оснований.

Оснований в применении положений ст.ст. 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ у суда нет.

         Применяя положения статьи 64 УК РФ, суд признает совокупность таких обстоятельств, как наличие на иждивении у виновного, как малолетнего ребенка, так и несовершеннолетнего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, исключительными, дающими основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как в силу ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения. Таким образом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

     Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

     В соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

     Из положений ч.1 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

      Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Так, на его иждивении находится малолетний и несовершеннолетний ребенок, он официально не трудоустроен, а также суд учитывает его состояние здоровья. Таким образом, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении детей, а также состоянии его здоровья.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО12 и ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

            На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

           В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), которое находится на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция РФ №) - уничтожить, а протокол личного досмотра ФИО1 от 21.12.2020г. - хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки по оплате труда адвокатам ФИО12 и ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

            Судья:                                                                                                     А.С. Савченко