Решение по делу № 33-333/2018 от 15.01.2018

Судья Кислая М.В.      Дело № 33-333/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Архаровой Л.В.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2018 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Сыктывкарский промкомбинат» Елькина В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении за работником Дуличенко М.А. среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, отказано.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца Потапова И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в лице конкурсного управляющего Елькина В.М. обратилось в суд с исками к ГУ Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (далее - ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара») о признании незаконными решений о сохранении за Дуличенко М.А. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Определением суда от 02 октября 2017 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Дуличенко М.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», 07.02.2017 г. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

28.02.2017 г. Дуличенко М.А. обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решениями ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от 08.06.2017 г., 07.07.2017 г. и 07.08.2017 г. за Дуличенко М.А. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. ст. 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» имелись основания для признания Дуличенко М.А. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в связи с чем признал решения ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о сохранении за Дуличенко М.А. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня его увольнения обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Как следует из положений ст. 318 ТК РФ в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

На основании изложенного, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Исходя из вышеизложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Дуличенко М.А. обратилась в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и не была им трудоустроена, предпринимала попытки трудоустроиться самостоятельно; на дату принятия решений ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от 08.06.2017 г., 07.07.2017 г. и 07.08.2017 г. у Дуличенко М.А. отсутствовали средства к существованию, имелись кредитные обязательства, также она несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на приобретение лекарственных средств, на ее иждивении находятся нетрудоспособные, нуждающиеся в уходе родители, содержание которых является обязанностью их дочери в силу ст.87 Семейного кодекса РФ.

Нарушений сроков обращения в службу занятости населения, а также нарушений, связанных с поиском работы, уклонения от предложенных ответчиком вакансий, судом не установлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сыктывкарский промкомбинат» Елькина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: