Решение по делу № 2-410/2018 от 24.09.2018

дело № 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 25 октября 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика Коробкова В.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 744105 рублей 98 копеек, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> а также госпошлины в размере 16641 рубль 06 копеек.

Иск мотивирован тем, что Коробков В.А. заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 15,9 % годовых на сумму 696546 рублей 77 копеек. 01.09.2014 года ОО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике, не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 апреля 2018 года, на 18 сентября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 апреля 2018 года, на 18 сентября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101406 рублей. По состоянию на 18 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 744105 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 648558 рублей 17 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46339 рублей 60 копеек; проценты по просроченной ссуде 1402 рубля 99 копеек; неустойка по ссудному договору -46060 рублей 05 копеек; неустойка на просроченную ссуду -1745 рублей 17 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты> Кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика Коробкова В.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 744105 рублей 98 копеек, обратить взыскания на автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать госпошлину в размере 16641 рубль 06 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коробков В.А. в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005№221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в суд материалов следует, что 27 сентября 2017 года ПАО «Совкомбанк» и Коробков В.А. заключили кредитный договор. Данному договору присвоен номер №<данные изъяты>. Кредитный договор был заключен как акцептованное заявление (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании сумма кредитования составила 696546,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 15,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Совкомбанк» обязанности по кредитному договору исполнены – ответчику Коробкову В.А. перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 696546,77 рублей.

Ответчик Коробков В.А. свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик, исполняя обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Как видно из расчета задолженности и выписке по счету сумма задолженности Коробкова В.А. перед истцом составляет 744105 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 648558 рублей 17 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46339 рублей 60 копеек; проценты по просроченной ссуде - 1402 рубля 99 копеек; неустойка по ссудному договору -46060 рублей 05 копеек; неустойка на просроченную ссуду -1745 рублей 17 копеек.

Указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Коробков В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку, несвоевременно вносил платежи по договору (кредит и проценты за пользование кредитом).

Из представленных документов следует, что с 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», поэтому ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в сумме 744105,98 рублей должна быть взыскана в пользу истца с Коробкова В.А. в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик согласно п.10 кредитного договора № <данные изъяты> и п.5.4 заявления-оферты от 27 сентября 2017 года, передает в залог Банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Из сведений предоставленных УГИБДД России по Оренбургской области от 04 октября 2018 года № 3/2-2873 транспортное средство автомобиль <данные изъяты> принадлежит Коробкову В.А., <данные изъяты> года рождения. Выдан ПТС <данные изъяты>

В связи с изложенным, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд считает, что установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, не требуется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16641,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коробкова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 744105 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль средство <данные изъяты>, принадлежащее Коробкову В.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Коробкова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16641 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья                                 Е.И.Куценко