Решение по делу № 2-706/2022 (2-5108/2021;) от 23.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        20 января 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                               Поповой С.Н.

при секретаре                                                   Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова В.Н. к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

установил:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> с требованием о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде с назначением жилой дом и наименованием часть дома, общей площадью 70,7 кв.м., расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: прихожая площадью 3,3 кв.м., холл площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., жилая площадью 17,7 кв.м., жилая площадью 15,9 кв.м., санузел площадью 2,4 кв.м., жилая (мансарда) площадью 16,4 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № по адресу: <адрес> <адрес>. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу выделен в собственность объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома, образованный в результате выдела доли в праве долевой собственности на жилой дом с КН: №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, а именно лит. А – кухня площадью 10 кв.м., жилая площадью 17,6 кв.м. Вместе с тем, еще до выдела части домовладения, истец реконструировал часть дома, которой фактически пользовался. Поскольку ответчиком было отказано в приемке в эксплуатацию реконструированного жилого строения, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Галиева Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г.о. <адрес> – Солдатова Д.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку площадь земельного участка не соответствует нормам застройки (менее 5 соток).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования Павлова В.Н. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № площадью 444 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 30-36).

Границы земельного участка установлены в предусмотренном законом порядке.

В границах земельного участка расположен жилой дом с КН: №, который принадлежал сособственникам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Павлову В.Н. – 1/3, Холюшкину С.А. – 2/3.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в собственность Павлова В.Н. выделен объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованный в результате выдела доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а именно: лит. А кухня площадью 10,0 кв.м., жилая площадью 17,6 кв.м. В собственности Холюшкина С.А. оставлена остальная часть жилого дома, право общей долевой собственности прекращено.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к числу жилых помещений относятся часть жилого дома.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодека РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п.п. 1-5, 7, 8 ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ застройщик направляет в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС и уведомление об окончании строительства.

Техническим планом здания подтверждается, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему объекта по названному адресу, площадь объекта составила 70,7 кв.м., назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта – часть жилого дома.

Реконструкция произведена с согласия Холюшкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По заключению судебного эксперта ИП Луценко С.Г. № №, подготовленному в рамках гражданского дела № установлено, что реконструированная часть жилого дома расположена в кадастровых границах земельного участка с КН: 50:28:0020502:72. Исследуемый объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (этажности, высоте объекта, расположению в границах земельного участка), санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности), противопожарным требованиям (по расстоянию до соседнего жилого дома, по высоте и площади пожарного отсека), механической безопасности, санитарно-бытовым требованиям (по расположению относительно границ соседних земельных участков), требований к застройке приаэродромной территории. Эксперт пришел к выводу, что исследуемая реконструированная часть жилого дома пригодна для круглогодичного проживания и использования по назначению. При возведении исследуемого объекта (реконструированной части) соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания и подъезда пожарной техники. Объект отвечает нормативным требованиям, сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец обращался в администрацию г.о. <адрес> по вопросу легализации возведенного объекта. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о планируемой реконструкции объекта ИЖС, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомлений, получены уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также отказ в его приеме.

Кроме того, истец обращался к ответчику с уведомлениями об окончании реконструкции объекта ИЖС, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены отказы в приеме уведомлений на основании отсутствия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Одновременно причиной отказа явилось отсутствие кадастрового номера здания, года завершения строительства, площади застройки построенного объекта ИЖС (л.д.142-143). При этом, в материалах дела имеется технический план, в котором указан год завершения строительства, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен реконструированный объект, его площадь (л.д. 114-127).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена реконструкция объекта, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке, принадлежащем также ему. Реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались необходимые меры для легализации реконструкции спорного объекта.

В связи с чем, требование истца о признании права собственности на реконструированное строение подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 11 Постановлению администрации городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>" предельные размеры земельных участков, образованных до принятия Правил землепользования и застройки, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении (установлении) в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному (равнозначному) основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами.

Аналогичные положения предусматривались и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из чего следует, что площадь спорного земельного участка 444 кв.м. не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, поскольку судом установлено, что датой образования земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено, что использование земельного участка площадью 444 кв.м. для реконструкции на нем жилого дома и реконструированный на нем спорный объект недвижимости опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Ввиду чего, доводы представителя ответчика об обратном, подлежат отклонению. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не является вновь образованным и установленные минимальные размеры названными Правилами землепользования и застройки, не применяются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Павлова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать за Павловым Владимиром Николаевичем право собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде с назначением жилой дом и наименованием часть дома, общей площадью 70,7 кв.м., расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из помещений: прихожая площадью 3,3 кв.м., холл площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., жилая площадью 17,7 кв.м., жилая площадью 15,9 кв.м., санузел площадью 2,4 кв.м., жилая (мансарда) площадью 16,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий