Решение по делу № 2-60/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 17 апреля 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ПАО к Сальманович Н.А., Бабенкову А.В., Сорокиной Н.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сальманович Н.А. о взыскании суммы задолженности, указав, что Б. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 51990 рублей на срок 24 месяца под 21,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 37212,50 рублей. Поскольку имущественное обязательство Б. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после ее смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. По информации, имеющейся у сотрудников банка, Сальманович Н.А. (сын) принял наследство после смерти Б. Просит взыскать с ответчика Сальманович Н.А. задолженность в сумме 37212,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1316,38 руб.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бабенков А.В. и Сорокина Н.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сальманович Н.А., Бабенков А.В., Сорокина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд вправе на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б., был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 51990 рублей под 21,5 % годовых, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-8).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2684,33 рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37212,50 руб. в том числе: 27456,97 руб. – ссудная задолженность; 9755,53 руб. – проценты за кредит (л.д. 19-21).

Из свидетельства о смерти серии I-TД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, к которым и относятся заявленные в иске ответчики, при этом указанные выше родственные отношения с умершим сторонами не оспаривались.

Требованиями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса Свердловского нотариального округа Орловской области в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются: Сальманович Н.А., Бабенков А.В., Сорокина Н.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчики совершили действия по принятию наследства после смерти Б. именно как наследники по закону.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Б. зарегистрировано право собственности:

- на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ?;

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика осталось наследство в виде ? доли жилого помещения и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие регистрации права на имущество наследодателя не свидетельствует о том, что наследство не было принято.

Доказательств отказа от наследства либо обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке ответчики не представили, наследственное имущество в виде доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок не признано выморочным, суд полагает, что таким образом ответчики фактически приняли наследство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в сумме 37212 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях с каждого в сумме 438, 79 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ПАО к Сальманович Н.А., Бабенкову А.В., Сорокиной Н.В. о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сальманович Н.А., Бабенкова А.В., Сорокиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 37212 (тридцать семь тысяч двести двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Сальманович Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Бабенкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Сорокиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова