Решение по делу № 2-618/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-618/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г.                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием помощника прокурора Шавыриной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Натальи Александровны к ООО «Семейный медицинский центр» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенного на постоянной основе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Шибаева Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 1 ноября 2016 года она была принята на работу в ООО «Семейный медицинский центр» на должность <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки. 01 сентября 2017 года между ней и ответчиком были заключены три трудовые договора по совместительству: № на занятие должности <данные изъяты> на 0,2 ставки, № на занятие должности <данные изъяты> на 0,2 ставки, № занятие должности врача стоматолога-терапевта на 0,1 ставки. Трудовой договор от 1 ноября 2016 года свое действие прекратил.

Приказами от 27 декабря 2018 года трудовые договоры с ней были прекращены в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной и она была уволена. Считает данное увольнение незаконным, поскольку до даты заключения договоров по совместительству она была уволена с основного места работы <адрес>» и основной работы не имела. 30 июня 2018 года ею было написано заявление работодателю, согласно которого она просит считать работу в ООО «Семейный медицинский центр» в должности врача <данные изъяты> основной, в связи с чем внести изменения в трудовой договор. Поскольку на момент увольнения она не имела постоянного места работы, считает свое увольнение незаконным, просит признать приказы от 27 декабря 2018 года о прекращении трудовых договоров незаконными и восстановить ее на работе в должности врача <данные изъяты>. Также просит признать трудовой договор № от 1 сентября 2017 года, заключенным с постоянным работником, изменить формулировку правового режима выполняемой работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Шибаева Н.А. суду показала, что была принята работодателем ООО «Семейный медицинский центр» на работу по совместительству 01 сентября 2017 года, 31 января 2017 года была уволена с основного места работы <данные изъяты> Работодателю об отсутствии основного места работы при заключении трудовых договоров не сообщила, только 30 июня 2018 года написала заявление ООО «Семейный медицинский центр» об изменении в трудовой договор.

Ответчик – представитель ООО «Семейный медицинский центр» возражал против иска, предоставил суду письменные возражения, согласно которым увольнение Шибаевой Н.А. было произведено в полном соответствии с законом. Так как Шибаева Н.А. работала по совместительству, она была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудников, для которых работа будет основной. Оснований для того, чтобы считать работу истицы основной не имеется, так как условие о совместительстве было обязательным при заключении договоров с Шибаевой Н.А., трудовые договора не изменялись, поскольку не имелось на это воли обеих сторон.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 ноября 2016 года Шибаева Н.А. была принята на работу в ООО «Семейный медицинский центр» на должность врача <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки (л.д.8).

01 сентября 2017 года между Шибаевой Н.А. и ООО «Семейный медицинский центр» был заключен трудовой договор№, согласно которому Шибаева Н.А. была принята на должность врача <данные изъяты> по внешнему совместительству на 0,2 ставки, должностной оклад составил <данные изъяты> рублей (л.д. 12-15).

01 сентября 2017 года между Шибаевой Н.А. и ООО «Семейный медицинский центр» был заключен трудовой договор№, согласно которому Шибаева Н.А. была принята на должность <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,2 ставки, должностной оклад составил <данные изъяты> рублей (л.д. 16-19).

01 сентября 2017 года между Шибаевой Н.А. и ООО «Семейный медицинский центр» был заключен трудовой договор№, согласно которому Шибаева Н.А. была принята на должность врача <данные изъяты> по внешнему совместительству на 0,1 ставки, должностной оклад <данные изъяты>л.д. 20-23).

Приказами ООО «Семейный медицинский центр» от 27 декабря 2018 года трудовые договора, заключенные с Шибаевой Н.А., как с лицом, работающим по совместительству, №, № прекращены в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 ТК РФ (л.д. 97-99).

С данными приказами Шибаева ознакомлена 27 декабря 2018 года о чем свидетельствует личная подпись истицы.

Уведомлениями №, № от 07 декабря 2018 года Шибаева Н.А. уведомлена о том, что трудовые договора от 01 сентября 2017 года №, №, заключенные с ней, будут прекращены 21 декабря 2018 года в соответствии со ст. 288 ТК РФ.

Шибаева Н.А. от получения данных уведомлений и от подписи в них отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 86).

О том, что указанное уведомление было доведено до истицы свидетельствует ее заявление руководству ООО «Семейный медицинский центр» от 7 декабря 2018 года на л.д.85.

В силу ст. 288 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливающей дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству, предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные документы, исходит из того, что основания для увольнения Шибаевой Н.А. по ст. 288 ТК РФ у ответчика имелись, порядок увольнения соблюден.

Увольнение признается законным, если оно произведено при наличии предусмотренного законом основания и с соблюдением установленного законом порядка.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что 22 декабря 2018 года на основании приказа № о приеме работника на работу на должность врача № принят ФИО4 Согласно трудовому договору данная работа является основной.

22 декабря 2018 года на основании приказа № о приеме работника на работу на должность врача <данные изъяты> принята ФИО5 Согласно трудовому договору данная работа является основной.

22 декабря 2018 года на основании приказа № о приеме работника на работу на должность врача <данные изъяты> ФИО6 Согласно трудовому договору данная работа является основной.

Из чего следует, что на момент увольнения с работы по совместительству имелось волеизъявление другого работника о трудоустройстве и согласование работодателя о заключении трудового договора с основным работником, правоотношения с новым работником были оформлены до увольнения совместителя.

Что касается обоснованности принятия работодателем решения о приеме другого сотрудника на должность, занимаемую совместителем, то суд исходит из того, что такое кадровое решение относится к исключительной компетенции работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, управление персонала). Формирование кадрового состава, распределение полномочий и должностных обязанностей между сотрудниками относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность.

Основанием для восстановления истицы на работе не может являться ее довод, о том, что ей не предлагалось занять должность врача стоматолога по основному месту работы, поскольку законодатель не обязывает работодателя делать такое предложение работнику, занимающему должность по совместительству, оценивать наличие у работника преимущественного права на замещение данной должности с учетом опыта работы и квалификации.

Также судом учитывается довод, что истица постоянного места работы не имела, с 31 января 2017 года уволена из <адрес> с чем, данные трудовые отношения осуществлялись на постоянной основе и увольнение ее произведено незаконно. Судом учитывается, что у работодателя сведений об отсутствии у Шибаевой Н.А. постоянного места работы, не имелось, ответчик принял решение о заключении с истцом трудового договора по совместительству.

Суд также приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, сокрытие работником при заключении трудовых договоров по совместительству отсутствия основного места работы, не может быть поставлено в вину ООО «Семейный медицинский центр» и следует расценить как не представление работником достоверной информации.

Изложенное свидетельствует о том, что Шибаева Н.А. сознательно допускала ситуацию трудоустройства по совместительству в ООО «Семейный медицинский центр» при отсутствии основного места работы и надлежащего уведомления работодателя об этом, что не может расцениваться судом как нарушение ее прав со стороны работодателя.

Рассматривая требования Шибаевой Н.А. о признании трудового договора № от 1 сентября 2017 года заключенным с постоянным работником на неопределенный срок и обязать изменить формулировку правового режима выполняемой работы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно трудовому договору № от 01 сентября 2017 года Шибаева Н.А. принята на работу в ООО «Семейный медицинский центр» на должность врача <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,1 ставки, документов, подтверждающих принятие истицы в ООО «Семейный медицинский центр» по основному месту работу в ходе рассмотрения дела представлено не было, договор от 01 сентября 2017 года о приеме на работу по совместительству незаконным не признан.

Доводы истицы о том, что она изъявила желание осуществлять свою трудовую деятельность в ООО «Семейный медицинский центр» по основному месту работы согласно заявлению от июня 2018 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующее заявление Шибаевой Н.А. поступило работодателю только 30 июня 2018 года, тогда как договор о приеме по совместительству заключен сторонами 01 сентября 2017 года. Кроме того, принятие кадровых решений относительно приема сотрудников и изменение условий трудового договора, относится к исключительной компетенции работодателя.

    Учитывая, что расторжение трудовых договоров с истцом по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, является правомерным, порядок увольнения соблюден, исковые требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Шибаевой Натальи Александровны к ООО «Семейный медицинский центр» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенного на постоянной основе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья                     Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 16 апреля 2019 г.