Решение по делу № 33-5153/2024 от 07.05.2024

Судья: Пахирко Р.А.

Докладчик: Калашникова О.Н. Дело № 33-5153/2024 (2-375/2024)

42RS0009-01-2023-007481-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Дуровой И.Н., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Корольковой Татьяны Сергеевны, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу Синкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 13.11.2023 сроком на 1 год,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 февраля 2024 года

по иску Корольковой Татьяны Сергеевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании недополученных денежных средств, компенсации за задержку выплат и морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в социальные фонды,

установила:

Королькова Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту – УФНС по Кемеровской области - Кузбассу) о взыскании недополученных денежных средств, компенсации за задержку выплат и морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в социальные фонды.

Требования мотивированы тем, что с 10.11.2014 по настоящий момент Королькова Т.С. состоит в трудовых отношениях с УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу.

Полагает, что при расчете отпускных за 2015 – 2023 гг. работодатель не учел выплаты материального стимулирования (премии за выполнение особо важных и сложных заданий) за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск, а также районный коэффициент, что является нарушением Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», главы 21 Трудового кодекса Российской Федерации, не произвел отчисления в социальные фонды.

Королькова Т.С. с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с УФНС по Кемеровской области - Кузбассу сумму недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с 22.06.2015 по 29.05.2023 в размере 408417,13 рублей; сумму денежной компенсации за задержку недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с 22.06.2015 по 09.02.2024 в размере 314014,88 рублей с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств; районный коэффициент на средства материального стимулирования, которые должны были выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 861979,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать УФНС по Кемеровской области - Кузбассу сделать отчисления в социальные фонды (Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) от суммы денежного содержания государственного служащего Корольковой Т.С. при нахождении в ежегодном оплачиваемом отпуске, установленных судом по настоящему делу за период отпуска с 22.06.2015 по 29.05.2023.

В судебном заседании истец Королькова Т.С. и ее представитель Нуриева А.Ш., допущенная судом на основании ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УФНС по Кемеровской области – Кузбассу Коваленок Н.А., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 февраля 2024 года постановлено:

Исковые требования Корольковой Татьяны Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Корольковой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты> сумму недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с 19.12.2022 по 21.12.2022 в размере 5371,91 рублей; с 11.05.2023 по 29.05.2023 в размере 24496,26 рублей, а всего 29 868,17 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Корольковой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования от суммы недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 19.12.2022 по 21.12.2022 в размере 5 371,91 рублей; с 11.05.2023 по 29.05.2023 в размере 24496,26 рублей.

В остальной части исковых требований Корольковой Татьяны Сергеевны - отказать.

В апелляционной жалобе Королькова Т.С. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании суммы денежной компенсации за задержку недоплаченного денежного содержания, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 22.06.2015 по 09.02.2024 в размере 314014,88 рублей с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств. Полагает, что данные выводы противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П, а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы районного коэффициента на средства материального стимулирования, которые должны были выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 861979,60 рублей.

Указывает, что суд не разрешил данный вопрос и не рассмотрел требования по существу.

Также суд необоснованно отказал во взыскании недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 22.06.2015 по 29.05.2023 в размере 408 417,13 рублей.

Полагает, что с учетом, того, что Управление начисляло и выплачивало стимулирующие выплаты, но не рассчитывало их при расчете среднедневного заработка или денежного содержания государственных служащих при расчете отпуска, невыплаченная заработная плата считается задолженностью, которая числится за организацией, которую необходимо было выплатить в день увольнения, следовательно, нарушение имеет длящийся характер.

Указывает, что исковое заявление в суд направлено 26.08.2023, при этом истцу в августе 2023 года от коллег стало известно о возможном нарушении прав государственных служащих при расчете отпускных выплат Управлением. После этого истец 16.08.2023 написала заявление на имя руководителя Управления о выдаче расчетных листков за период с 10.11.2014 по 2023, ответ от Управления истцом был получен 22.08.2023.

Кроме того, поскольку материальное стимулирование является составной частью денежного содержание (заработная плата) государственного служащего, с приказами о материальном стимулировании должны были знакомить сотрудников, что Управлением не было сделано, и не отрицалось ими в судебном заседании.

Лишение государственной гарантии государственных служащих либо уменьшение их произвольно не допустимо.

Кроме того, полагает, что разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 в п. 56, дано в отношении заработной платы, а не отпускных.

Указывает, что ранее она не могла обратиться в суд, так как не знала, о том, что работодателем нарушаются ее права, кроме того, существовали объективные причины не обращения в суд: <данные изъяты>

Указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Корольковой Т.С. о восстановлении пропущенного срока, которое было изложено в письменных пояснениях.

При изучении материалов дела установлено, что выплаты в виде материального стимулирования Управление указывало различное наименование в расчетных листках либо CMC, либо единовременное поощрение, а в 2023 году уже указывает премии за выполнение особо важных и сложных задач. Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» характер премиальных выплат определен как премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Согласно ст. 50 Закона о госслужбе, характер премии также определен, как премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Полагает, что имеющееся в банковской выписке указание в наименовании платежа «фонд оплаты труда государственных органов», говорит о том, что данные денежные средства выделялись из федерального бюджета на заработную плату государственных служащих, и имели именно код бюджетной классификации- фонд оплаты труда.

В связи с тем, что со стороны работодателя имеется грубое нарушение трудовых прав социально слабой стороны работника, находящегося в <данные изъяты>, считает, что компенсацию морального вреда следует установить в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу Синкина Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить в части, удовлетворяющей требования, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, а именно ст. 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007г. № 562.

Суд не принял во внимание, что материальное стимулирование не относится ни к премиям в понятии п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, пп. «д» п. 2 Правил № 562, ни к материальной помощи в понятии п. 6 ч. 5 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, пп. «е» п. 2 Правил № 562, выплаты которых производятся исключительно в пределах установленного фонда оплаты труда.

Таким образом, из буквального толкования норм ст. 50, 51 Федерального закона № 79-ФЗ, Правил № 562 следует, что средства материального стимулирования не входят в состав денежного содержания федерального гражданского служащего, доводятся сверх фонда оплаты труда, в связи с чем, не подлежат учету при исчислении отпускных.

В доказательство данных выводов, Управлением в материалы дела были предоставлены выписки из приказов ФНС России о материальном стимулировании, а также выписки из протоколов заседания комиссии ФНС России.

В обоснование доводов ссылается на судебную практику по конкретным делам.

Считает ссылку суда на письмо от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 необоснованной, поскольку судом не учтено, что позиция Минфина России, изложенная в данном письме, направленном в федеральные органы исполнительной власти и размещенном в справочно-информационном банке справочно-правовых систем «Консультант Плюс, «Гарант» не носит обязательного характера и не регулирует спорные правоотношения.

Поскольку материальное стимулирование не относится ни к премиям, ни к материальной помощи соответственно, средства материального стимулирования не входят в состав денежного содержания федерального гражданского служащего и на него не подлежит начислению районный коэффициент.

Также обращает внимание, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования за период с 19.12.2022 по 21.12.2022, в расчете дополнительно к денежному содержанию неправомерно учел 1/12 единовременной выплаты к отпуску.

Кроме того, Управление не согласно с удовлетворением требований в части морального вреда.

Считает, что в рассматриваемом случае не допущено неправомерной недоплаты денежного содержания на период нахождения истца в очередных оплачиваемых отпусках, а также при выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания сумм морального вреда.

Довод о наличии нравственных страданий истцом не обоснован и не подтвержден доказательствами. В рассматриваемый период Королькова Т. С. не обращалась к работодателю с заявлением о том, что ей не доплачивают суммы отпускных, не принимала мер по урегулированию данного вопроса, от нее не поступало соответствующих жалоб, что могло бы свидетельствовать о том, что истец испытывала переживания по поводу неполной оплаты отпускных.

На апелляционные жалобы принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца Королькову Т.С. и ее представителя Нуриеву А.Ш., представителя ответчика Коваленок Н.А., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2014 руководителем УФНС по Кемеровской области с Корольковой Т.С. заключен служебный контракт № 450 в соответствии с которым, гражданский служащий Королькова Т.С. берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации по должности государственного налогового инспектора отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Служебный контракт заключен на неопределенный срок.

01.03.2016, 26.05.2016, 01.11.2017, 24.11.2017, 25.07.2018, 23.11.2018, 30.11.2022, с Корольковой Т.С. заключены дополнительные соглашения к служебному контракту.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2017 № 450/4 гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий УФНС по Кемеровской области.

В период службы Корольковой Т.С. были предоставлены отпуска:

с 22.06.2015 по 10.07.2015; с 14.09.2015 по 02.10.2015; с 04.05.2016 по 06.05.2016; с 27.06.2016 по 01.07.2016; с 31.08.2016 по 23.09.2016; с 27.12.2016 по 28.12.2016; с 14.03.2017 по 15.03.2017; с 10.05.2017 по 12.05.2017; с 03.07.2017 по 21.07.2017; с 28.08.2017 по 01.09.2017; с 08.11.2017 по 08.11.2017; с 25.12.2017 по 28.12.2017; с 10.05.2018 по 11.05.2018; с 25.06.2018 по 13.07.2018; с 03.09.2018 по 14.09.2018; с 24.12.2018 по 28.12.2018; с 06.05.2019 по 08.05.2019; с 15.07.2019 по 09.08.2019; с 23.12.2019 по 31.12.2019; с 23.04.2020 по 30.04.2020; с 13.07.2020 по 31.07.2020; с 21.12.2020 по 31.12.2020; с 04.05.2021 по 07.05.2021; с 12.07.2021 по 30.07.2021; с 25.12.2021 по 27.12.2021; с 28.12.2021 по 11.01.2022; с 12.01.2022 по 16.01.2022; с 11.03.2022 по 18.03.2022; с 11.05.2022 по 20.05.2022; с 01.08.2022 по 01.08.2022; с 18.08.2022 по 02.09.2022; с 19.12.2022 по 21.12.2022; с 11.05.2023 по 29.05.2023.

Приказами ФНС России от 22.04.2015 № ММВ-8-5/20ДСП@; от 06.07.2015 № ММВ-8-5/41ДСП@; от 15.09.2015 № ММВ-8-5/52ДСП@; от 14.12.2015 № ММВ-8-5/68ДСП@, от 30.05.2016 № ММВ-8-5/29ДСП@; от 13.07.2016 № ММВ-8-5/38ДСП@; от 19.09.2016 № ММВ-8-5/52ДСП@; от 08.12.2016 № СА-8-5/61ДСП@; от 06.04.2017 № ММВ-8-5/23ДСП@; от 30.06.2017 № ММВ-8-5/32ДСП@; от 14.09.2017 № ММВ-8-5/41ДСП@; от 04.12.2017 № ММВ-8-5/55ДСП@; от 05.04.2018 № ММВ-8-5/14ДСП@; 09.07.2018 № ММВ-8-5/24ДСП@; от 17.09.2018 № ММВ-8-5/29ДСП@; от 05.12.2018 № ММВ-8-5/41ДСП@; от 16.04.2019 № ММВ-8-5/13ДСП@; от 03.07.2019 № ММВ-8-5/20ДСП@; от 25.09.2019 № ММВ-8-5/28ДСП@; от 03.12.2019 № ММВ-8-5/34ДСП@; от 06.04.2020 № ЕД-8-5/10ДСП@; от 25.06.2020 № ЕД-8-5/18ДСП@; от 18.09.2020 № ЕД-8-5/25ДСП@; от 04.12.2020 № КЧ-8-5/36ДСП@; от 14.04.2021 № ЕД-8-5/16ДСП@; от 09.07.2021 № ЕД-8-5/25ДСП@; от 13.09.2021 № ЕД-8-5/27ДСП@; от 15.12.2021 № ЕД-8-5/35ДСП@; от 15.04.2022 № ЕД-8-5/14ДСП@; от 21.06.2022 № КВ-8-5/17ДСП@; от 03.10.2022 № ЕД-8-5/28ДСП@; от 05.12.2022 № ЕД-8-5/34ДСП@ утверждено распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда (материальное стимулирование) за соответствующий квартал года.

Приказами УФНС по Кемеровской области от 30.04.2015 № 02-07/109дсп@; от 20.07.2015 № 02-07/249дсп@; от 07.10.2015 № 02-07/255дсп@; от 17.12.2015 № 02-07/329дсп@; от 03.06.2016 № 02-07/179дсп@; от 27.07.2016 № 02-07/259дсп@; от 21.09.2016 № 02-07/354дсп@; от 21.12.2016 № 02-07/558дсп@; от 18.04.2017 № 02-07/138дсп@; от 12.07.2017 № 02-07/229дсп@; от 26.09.2017 № 02-07/303дсп@; от 15.12.2017 № 02-07/395дсп@; от 12.04.2018 № 02-07/094дсп@; от 25.07.2018 № 02-07/211дсп@; от 27.09.2018 № 02-07/279дсп@; от 12.12.2018 №02-07/351дсп@; от 24.04.2019 № 02-07/116дсп@; от 16.07.2019 № 02-07/204дсп@; от 26.09.2019 № 02-07/292дсп@; от 16.12.2019 № 02-07/370дсп@; от 23.04.2020 № 02-07/119дсп@; от 29.06.2020 № 02-03/176дсп@; от 28.09.2020 № 02-03/290дсп@; от 14.12.2020 № 02-03/376дсп@; от 21.04.2021 № 02-03/112дсп@; от 19.07.2021 № 02-03/201дсп@; от 21.09.2021 № 02-03/275дсп@; от 21.12.2021 № 02-03/352дсп@; от 27.04.2022 № 02-03/132дсп@; от 24.06.2022 № 02-03/178дсп@; от 14.10.2022 № 02-03/280дсп@; от 21.12.2022 № 02-03/328дсп@ утверждено и выплачено материальное стимулирование сотрудникам отделов аппарата управления за соответствующий квартал года.

Приказами УФНС по Кемеровской области от 16.11.2015 № 02-07/319дсп@; от 16.06.2016 № 02-07/298дсп@; от 13.09.2016 № 02-07/339дсп@; от 29.11.2016 № 02-07/489дсп@; от 08.06.2017 № 02-07/184дсп@; от 05.09.2017 № 02-07/282дсп@; от 07.12.2017 № 02-07/382дсп@; от 14.03.2018 № 02-07/069дсп@; от 29.05.2018 № 02-07/144дсп@; от 22.06.2018 № 02-07/177дсп@; от 17.09.2018 № 02-07/258дсп@; от 19.11.2018 № 02-07/322дсп@; от 19.12.2018 № 02-07/360дсп@; от 27.03.2019 № 02-07/088дсп@; от 04.06.2019 № 02-07/164дсп@; от 09.08.2019 № 02-07/241дсп@; от 17.10.2019 № 02-07/308 дсп @; от 18.11.2019 № 02-07/342дсп@; от 24.12.2019 № 02-07/397дсп@; от 26.03.2020 № 02-07/088дсп@; от 16.04.2020 № 02-03/113@; от 22.06.2020 № 02-07/170дсп@; от 28.08.2020 № 02-07/254@; от 23.10.2020 № 02-03/324@; от 13.11.2020 № 02-03/346дсп@; от 22.12.2020 № 02-03/388дсп@; от 25.05.2021 № 02-03/138дсп@; от 23.06.2021 № 02-03/169дсп@; от 26.08.2021 № 02-03/238дсп@; от 17.11.2021 № 02-03/323дсп@; от 20.12.2021 № 02-03/351дсп@; от 12.04.2022 № 02-03/112дсп@; от 08.06.2022 № 02-03/166дсп@; от 16.09.2022 № 02-03/255дсп@; от 18.11.2022 № 02-03/306дсп@; от 23.12.2022 № 02-03/337дсп@ выплачена премия федеральным государственным гражданским служащим аппарата УФНС России по Кемеровской области, которая произведена за счет бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих аппарата УФНС России по Кемеровской области сверх установленного фонда оплаты труда.

Протоколами заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, определен механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих органов ФНС России. Механизм распределения бюджетных ассигнований предусматривал, что материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих территориальных органов ФНС России. Материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального гражданского служащего органов ФНС России. Начисление районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации, на МС не производится.

Истец считает, что при расчете отпускных за 2015 – 2023 гг. работодатель не учел выплаты материального стимулирования за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск, тем самым не доначислив и не выплатив денежные средства, не произвел единовременную выплату к отпуску, а также считает, что к указанным выплатам должен быть применен районный коэффициент.

Так, согласно расчетам истца недоначисленное и недоплаченное денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 22.06.2015 по 29.05.2023 составило 408417,13 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету недоплаченное денежное содержание составляет за период:

с 22.06.2015 по 10.07.2015 - 1 236,40 руб.;

с 14.09.2015 по 02.10.2015 – 3 695,16 руб.;

с 04.05.2016 по 06.05.2016 – 1 006,17 руб.;

с 27.06.2016 по 01.07.2016 – 2 190,08 руб.;

с 31.08.2016 по 23.09.2016 – 14 145,22 руб.;

с 27.12.2016 по 28.12.2016 – 1 276,02 руб.;

компенсация за неиспользованный отпуск 2016 год – 3 190,04 руб.;

с 14.03.2017 по 15.03.2017 – 1683,31 руб.;

с 10.05.2017 по 12.05.2017 – 2964,22 руб.;

с 03.07.2017 по 21.07.2017 – 17312,97 руб.;

с 28.08.2017 по 01.09.2017 – 5262,24 руб.;

с 08.11.2017 по 08.11.2017 – 1104,14 руб.;

с 25.12.2017 по 28.12.2017 – 4416,61 руб.;

с 10.05.2018 по 11.05.2018 – 2384,71 руб.;

с 25.06.2018 по 13.07.2018 – 25313,68 руб.;

с 03.09.2018 по 14.09.2018 – 14508,99 руб.;

с 24.12.2018 по 28.12.2018 – 6994,21 руб.;

с 06.05.2019 по 08.05.2019 – 4026,27 руб.;

с 15.07.2019 по 09.08.2019 – 36919,60 руб.;

с 23.12.2019 по 31.12.2019 – 16177,94 руб.;

с 23.04.2020 по 30.04.2020 – 16486,20 руб.;

с 13.07.2020 по 31.07.2020 – 41874,26 руб.;

с 21.12.2020 по 31.12.2020 – 18785,27 руб.;

с 04.05.2021 по 07.05.2021 – 5732,29 руб.;

с 12.07.2021 по 30.07.2021 – 31288,87 руб.;

с 25.12.2021 по 27.12.2021; с 28.12.2021 по 11.01.2022; с 12.01.2022 по 16.01.2022 – 31102,34 руб.;

с 11.03.2022 по 18.03.2022 – 16676,66 руб.;

с 11.05.2022 по 20.05.2022 - 22139,90 руб.;

с 01.08.2022 по 01.08.2022; с 18.08.2022 по 02.09.2022 – 29655,18 руб.;

с 19.12.2022 по 21.12.2022 – 5371,91 руб.;

с 11.05.2023 по 29.05.2023 – 24496,26 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности в порядке ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что истец с настоящим иском обратился 28.08.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату обращения в суд истцом пропущен годичный срок по требованиям о взыскании недоплаченных отпускных за период с 22.06.2015 по 02.09.2022, при этом, суд исходил из того, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, а доводы Корольковой Т.С. о том, что она не знала какие именно выплаты учитывались при расчете отпускных, о нарушении своих прав узнала от коллег в 2023 году, несостоятельны, доказательств уважительности причин, препятствовавших Корольковой Т.С. выяснить порядок расчета отпускных и своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, не представлено.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы отпускных выплат, при этом суд исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, должно учитываться при расчете сумм отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем пришел к выводу о взыскании недоплаченного размера суммы отпускных выплат за период с 19.12.2022 по 21.12.2022 в размере 5371,91 рублей; с 11.05.2023 по 29.05.2023 в размере 24496,26 руб., а всего 29868,17 рублей, отказав во взыскании недоплаченного размера отпускных за период с 22.06.2015 по 02.09.2022 в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины ответчика определил в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные истцом денежные суммы до принятия судом решения ответчиком не начислялись, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекс Российской Федерации в размере 314014,88 рублей за период с 22.06.2015 по 09.02.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд первой инстанции возложил на Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу обязанность произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования от суммы недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 19.12.2022 по 21.12.2022 в размере 5371,91 рублей; с 11.05.2023 по 29.05.2023 в размере 24496,26 рублей.

В остальной части исковых требований Корольковой Т.С. отказано.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Согласно пункту 10 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (действовали в спорный период и до 1 января 2023 г.) (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно пункту 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - в размере полутора должностных окладов, премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания, ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в редакции от 2 июля 2021 г.).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ (в редакции от 2 июля 2021 г.) фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: на выплату районного коэффициента (коэффициента), на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации, на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ (в редакции от 2 июля 2021 г.) порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» (действовал в спорный период и до 1 января 2023 г.) установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763) (действовал в спорный период и до 1 января 2023 г.).

В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

С учетом приведенных положений суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации, входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца.

Соответствующие разъяснения содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482, согласно которым при исчислении денежного содержания для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что бюджетные ассигнования из федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда в качестве дополнительного материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России направлялись не в соответствии абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», в качестве средств для оплаты труда государственных служащих в зависимости от достижения показателей результативности их служебной деятельности, а по иным основаниям, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относятся к иным дополнительным выплатам, подлежащим включению в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и, соответственно, учитываются при расчете сумм отпускных и сумм компенсаций, подлежащих выплате истцу при увольнении.

Таким образом фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности, в пределах выделенных им бюджетных ассигнований на указанные цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, имеющих целевой характер, подлежит включению в состав денежного содержания гражданского служащего и учету при определении размера спорных выплат.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство истца о восстановлении такого срока, содержащееся в письменных объяснениях Корольковой Т.С. (том № 2 л.д.107-121), мотивированное наличием уважительных причин в виде <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ходатайство Корольковой Т.С. о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции в предусмотренном процессуальном законом порядке не разрешил и не дал правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска этого срока, в связи с чем, вывод суда о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин, препятствовавших Корольковой Т.С. своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, не представлено, нельзя признать правомерным.

Делая такой вывод, суд первой инстанции не учел нормы материального права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении работнику пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд первой инстанции указанные выше правовые нормы и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, не проверил совокупность обстоятельств, не позволивших Корольковой Т.П. своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, не дал надлежащей правовой оценки доводам, приводимым в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд в письменных пояснениях.

Между тем, доводы о причинах пропуска срока обращения в суд, изложенные в письменных пояснениях, подлежали оценке с учетом мнения ответчика, изложенного в возражениях на уточненное исковое заявление (том 2 л.д. 149).

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, приняв во внимание доводы истца о причинах нарушения установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также представленные суду апелляционной инстанции сведения о периодах временной нетрудоспособности истца с 27.02.2020 по 10.03.2020, с 11.08.2021 по 13.08.2021, с 24.11.2021 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 13.12.2021, с 14.12.2021 по 24.12.2021, с 28.02.2022 по 10.03.2022, с 02.08.2022 по 17.08.2022, с 10.10.2022 по 26.10.2022, с 22.12.2022 по 10.05.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлены листки нетрудоспособности, <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить срок обращения в суд, так как с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (статьи 7, 38) гарантий прав женщины на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством, приоритетными обязанностями для истца в период <данные изъяты>

Ввиду изложенного судебная коллегия признает причины, по которым Королькова Т.П. обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора с пропуском срока, уважительными, а срок подлежащим восстановлению с 25.07.2021 по требованиям о взыскании недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках с учетом дат фактической выплаты отпускных: с 25.12.2021 по 27.12.2021; с 28.12.2021 по 11.01.2022; с 12.01.2022 по 16.01.2022, с 11.03.2022 по 18.03.2022, с 11.05.2022 по 20.05.2022, с 01.08.2022 по 01.08.2022; с 18.08.2022 по 02.09.2022, с 19.12.2022 по 21.12.2022, с 11.05.2023 по 29.05.2023.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о праве истца на взыскание недоплаченного денежного содержания за весь период работы с 22.06.2015 со ссылкой на длящийся характер нарушения трудовых прав, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушением работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемые выплаты истцу работодателем не начислялись, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные разъяснения не могут быть применены к настоящим правоотношениям.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что указанные разъяснения не распространяются на суммы отпускных выплат, несостоятельны.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за вышеназванные периоды, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца относительно начисления на суммы материального стимулирования районного коэффициента в силу следующего.

Частью 9 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к денежному содержанию гражданского служащего устанавливается районный коэффициент (коэффициент).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России следует, что начисление районного коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, а также процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации, на материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, не производится.

Аналогичные выводы содержатся в письме Министерства финансов России от 27.04.2021 № 14-03-03/32289, в котором указано, что исходя из положения пункта 4 Правил районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных, безводных местностях и коэффициент за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока применяются для всех составляющих денежного содержания гражданского служащего. Соответственно, начисление указанных надбавок на суммы средств материального стимулирования гражданских служащих, не учтенного в структуре их денежного содержания и выплачиваемого сверх средств фонда оплаты их труда, не производится.

Таким образом, поскольку материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а осуществлялось в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного органа управления», производилось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивалось государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, что также изложено в разъяснениях, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482, судебная коллегия не находит оснований для начисления на спорные выплаты районного коэффициента.

Также судебная коллегия не находит оснований для исчисления суммы материального стимулирования с учетом 1/12 единовременной выплаты к отпуску, так как п. 6 Правил №562 установлено, что при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных задании и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск. Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

При этом, согласно п. 6 Правил № 562, единовременные выплаты к отпуску не подлежат дополнительному учету в расчете отпускных.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика суммы недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках: с 25.12.2021 по 27.12.2021; с 28.12.2021 по 11.01.2022; с 12.01.2022 по 16.01.2022 в размере 23174 руб. 06 коп.; с 11.03.2022 по 18.03.2022 в размере 12427 руб. 75 коп.; с 11.05.2022 по 20.05.2022 в размере 16530 руб.14 коп.; с 01.08.2022 по 01.08.2022; с 18.08.2022 по 02.09.2022 в размере 21960 руб.75 коп.; с 19.12.2022 по 21.12.2022 в размере 3982 руб. 08 коп.; с 11.05.2023 по 29.05.2023 в размере 18843 руб. 28 коп., а всего 96918 руб. 06 коп.

Определяя размер указанной недоплаты денежного содержания, судебная коллегия принимает во внимание за основу расчет истца (том 2 л.д. 47, л.д. 242 - графа 6), поскольку он правомерно произведен с учетом спорных выплат материального стимулирования, без учета районного коэффициента и единовременной выплаты к отпуску, является арифметически верным, ответчиком не оспорен расчет среднего дневного заработка и суммы задолженности по спорным периодам.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части отказа взыскания денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты по основаниям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.06.2024 выполнен в соответствии с калькулятором расчета компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации:

-Сумма задержанных средств 23 174,06 руб.:

Период Ставка, % Дней Компенсация

17.12.2021 – 19.12.2021 7,5 3 34,76

20.12.2021 – 13.02.2022 8,5 56 735,39

14.02.2022 – 27.02.2022 9,5 14 205,48

28.02.2022 – 10.04.2022 20 42 1297,75

11.04.2022 – 03.05.2022 17 23 604,07

04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 497,47

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 305,90

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 601,75

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 692,13

19.09.2022 – 23.07.2023 7,5 308 3568,81

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5 22 288,90

15.08.2023 – 17.09.2023 12 34 630,33

18.09.2023 – 29.10.2023 13 42 843,54

30.10.2023 – 17.12.2023 15 49 1135,53

18.12.2023 – 25.06.2024 16 191 4721,33

Размер компенсации - 16163,14 руб.

-Сумма задержанных средств 12 427,75 руб.:

Период Ставка, % Дней Компенсация

03.03.2022 – 10.04.2022 20 39 646,24

11.04.2022 – 03.05.2022 17 23 323,95

04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 266,78

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 164,05

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 322,71

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 371,18

19.09.2022 – 23.07.2023 7,5 308 1 913,87

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5 22 154,93

15.08.2023 – 17.09.2023 12 34 338,03

18.09.2023 – 29.10.2023 13 42 452,37

30.10.2023 – 17.12.2023 15 49 608,96

18.12.2023 – 25.06.2024 16 191 2531,95

Размер компенсации - 8 096,02 руб.

-Сумма задержанных средств 16 530,14 руб.:

Период Ставка, % Дней Компенсация

30.04.2022 – 03.05.2022 17 4 74,94

04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 354,85

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 218,20

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 429,23

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 493,70

19.09.2022 – 23.07.2023 7,5 308 2545,64

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5 22 206,08

15.08.2023 – 17.09.2023 12 34 449,62

18.09.2023 – 29.10.2023 13 42 601,70

30.10.2023 – 17.12.2023 15 49 809,98

18.12.2023 – 25.06.2024 16 191 3367,74

Размер компенсации - 9 551,68 руб.

-Сумма задержанных средств 21960, 75 руб.:

Период Ставка, % Дней Компенсация

10.08.2022 – 18.09.2022 8 40 468,50

19.09.2022 – 23.07.2023 7,5 308 3381,98

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5 22 273,78

15.08.2023 – 17.09.2023 12 34 597,33

18.09.2023 – 29.10.2023 13 42 799,37

30.10.2023 – 17.12.2023 15 49 1076,08

18.12.2023 – 25.06.2024 6 191 4474,14

Размер компенсации – 11071,16 руб.

-Сумма задержанных средств 3 982,08 руб.:

Период Ставка, % Дней Компенсация

10.12.2022 – 23.07.2023 7,5 226 449,98

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5 22 49,64

15.08.2023 – 17.09.2023 12 34 108,31

18.09.2023 – 29.10.2023 13 42 144,95

30.10.2023 – 17.12.2023 15 49 195,12

18.12.2023 – 25.06.2024 6 191 811,28

Размер компенсации – 1759,28 руб.

-Сумма задержанных средств 18843,28 руб.:

Период Ставка, % Дней Компенсация

29.04.2023– 23.07.2023 7,5 86 810,26

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5 22 234,91

15.08.2023 – 17.09.2023 12 34 512,54

18.09.2023 – 29.10.2023 13 42 685,90

30.10.2023 – 17.12.2023 15 49 923,32

18.12.2023 – 25.06.2024 6 191 3839,00

Размер компенсации – 7 005,93 руб.

Всего размер компенсации за нарушение сроков выплаты по основаниям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.06.2024 составляет 53647 руб. 21 коп. из расчета: 16163,14+80965,02+9551,68 +11071,16+1759,28+7 005,93.

Установив, что истцу не были в полном объеме выплачены денежные средства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по основаниям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.06.2024 в размере 53647 руб. 21 коп. с последующим начислением компенсации по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 96918 руб. 06 коп.

Ссылка ответчика на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего особый порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, не может являться основанием для отказа во взыскании компенсации по день фактического исполнения решения суда, поскольку положения Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются при исполнении судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, тогда как, в данном случае обязанность ответчика по выплате денежных средств вытекает из трудовых правоотношений, возникла на основании судебного акта о взыскании недоплаченного денежного содержания и взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения трудовых прав Корольковой Т.С. на своевременную и полную выплату денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, то данное обстоятельство является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллеги принимает во внимание, что законодатель не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, при этом компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Учитывая объем нарушенных трудовых прав истца, длительность их нарушения, характер причиненных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой (ч. 1 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размеры тарифов страховых взносов установлены в ч. 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что УФНС по Кемеровской области – Кузбассу недоплачено денежное содержание за период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске с 25.12.2021 по 27.12.2021; с 28.12.2021 по 11.01.2022; с 12.01.2022 по 16.01.2022 в размере 23174 руб. 06 коп.; с 11.03.2022 по 18.03.2022 в размере 12427 руб. 75 коп.; с 11.05.2022 по 20.05.2022 в размере 16530 руб.14 коп.; с 01.08.2022 по 01.08.2022; с 18.08.2022 по 02.09.2022 в размере 21960 руб.75 коп.; с 19.12.2022 по 21.12.2022 в размере 3982 руб. 08 коп.; с 11.05.2023 по 29.05.2023 в размере 18843 руб. 28 коп., с учетом взыскания указанных сумм в пользу истца, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования от указанных недоплаченных сумм.

В остальной части исковые требования Корольковой Т.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Корольковой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Корольковой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты> сумму недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за периоды:

с 25.12.2021 по 27.12.2021; с 28.12.2021 по 11.01.2022; с 12.01.2022 по 16.01.2022 -23174 руб. 06 коп.;

с 11.03.2022 по 18.03.2022 -12427 руб. 75 коп.;

с 11.05.2022 по 20.05.2022 - 16530 руб.14 коп.;

с 01.08.2022 по 01.08.2022; с 18.08.2022 по 02.09.2022 - 21960 руб.75 коп.;

с 19.12.2022 по 21.12.2022 - 3982 руб. 08 коп.;

с 11.05.2023 по 29.05.2023 - 18843 руб. 28 коп., а всего 96918 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 06 коп.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Корольковой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты по основаниям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.06.2024 в размере 53647 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) руб. 21 коп. с последующим начислением компенсации по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 96918 руб. 06 коп. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования от суммы недоплаченного денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках:

с 25.12.2021 по 27.12.2021; с 28.12.2021 по 11.01.2022; с 12.01.2022 по 16.01.2022 - 23174 руб.06 коп.;

с 11.03.2022 по 18.03.2022 -12427 руб. 75 коп.;

с 11.05.2022 по 20.05.2022 - 16530 руб. 14 коп.;

с 01.08.2022 по 01.08.2022; с 18.08.2022 по 02.09.2022 - 21960 руб. 75 коп.;

с 19.12.2022 по 21.12.2022 - 3982 руб. 08 коп.;

с 11.05.2023 по 29.05.2023 - 18843 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований Корольковой Татьяне Сергеевне – отказать.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.Н. Дурова

О.Н. Калашникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024.

Решение по делу № 33-5153/2024 от 07.05.2024

33-5153/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица