Решение по делу № 2-5942/2022 от 17.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре                               Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5942/2022 по иску Эгнатосяна Андраника Семеновича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Эгнотасян А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого ему в связи с незаконным уголовным проследованием в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя ОД ОП № У МВД по <адрес> Ивановой Н.В. в отношении Эгнатосяна А.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Эгнатосяну А.С. было предъявлено обвинение, проведены необходимые следственные действия: осмотр предметов, очные ставки, допросы.

В отношении Эгнатосяна А.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> Новицкой А.П. уголовное дело № по ст. 264.1 УК РФ, возбужденное в отношении Эгнатосяна А.С., прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования, истцу были причинены нравственные страдания. Нравственные страдания были вызваны необоснованным подозрением, проводимыми следственными действиями и выразились в стрессе, нервном напряжении, опасениями по поводу результатов рассмотрения дела. Во время предварительного следствия он был признан подозреваемым и не мог распоряжаться своим временем так, как он этого хотел. Ему приходилось отвечать на неприятные вопросы дознавателей. Данная ситуация повлекла стресс, что отразилось на психологическим состоянии истца, потери сна, спокойствия, напряженной обстановке в семье и на работе, ухудшении репутации.

Истец полагает, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности. Причинённый истцу моральный вред, он оценивает в 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

От представителя истца до начала судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> по доверенности – Бахвалова А.А., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, моральный вред ни чем не подтвержден.

Представитель третьих лиц МВД РФ, ГУ МВД РФ по <адрес>, У МВД России по <адрес>, по доверенности Олейник Б.И., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы представителя ответчика.

Третьи лица Иванова Н.В., Новицкая А.П., в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Иванова Н.В. заявлением просила рассмотреть дела в ее отсутствии.

Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в томи числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 ст. 133 УПК РФ также предусматривается, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 133 УК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя ОД ОП № У МВД по <адрес> Ивановой Н.В. в отношении Эгнатосяна А.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эгнатосяна А.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> Новицкой А.П. уголовное дело №, возбужденное в отношении Эгнатосяна А.С. по ст. 264.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за Эгнотасяном А.С. было признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Доводы представителя ответчика о не согласии с заявленными исковыми требованиями сводятся к отсутствию, по мнению ответчика, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда.

С данной позицией ответчика согласился представитель третьих лиц.

Между тем, суд при вынесении решения по данному гражданскому делу исходит из тех обстоятельств, что как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> Новицкой А.П. уголовное дело №, возбужденное в отношении Эгнатосяна А.С. по ст. 264.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку за истцом постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, требования истца в части компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, подлежат удовлетворению.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом принимается во внимание тот факт, что дознание проводилось в течении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был допрошен в качестве подозреваемого, с последним была проведена очная ставка, а также иные следственные действия.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца, снизив заявленные истцом требования о компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В указанном размере компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эгнатосяна Андраника Семеновича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Эгнатосяна Андраника Семеновича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022 г.

Судья А.В. Разумов