Решение по делу № 8Г-26986/2022 [88-26940/2022] от 22.11.2022

УИД 21MS0№-51

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 декабря 2022 г.                                                                    <адрес>

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Инженер Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Инженер Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу                                     ООО «Инженер Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией решения суда возвращен отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получен судебным участком №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения суда получена лично ФИО1 в судебном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи СУ №<адрес> подано заявление об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене заочного решения суда, поскольку поданное заявление не было подписано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> повторно направлено заявление об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено по тем основаниям, в заявлении отсутствовало ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> вновь поступило заявление                      ФИО1 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении также содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда с момента получения копии решения, указав, что не имелось каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подаче данного заявления.

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами нижестоящих судов согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Однако при разрешении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда приведенные нормы процессуального права судебными инстанциями применены неправильно, их вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам и сделан без учета изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суды сослались на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Между тем, заявителем предпринимались меры к обжалованию заочного решения, в совокупностью со всеми обстоятельствами дела - неполучение заочного решения суда вследствие фактического проживания в другом регионе, своевременным обращением с заявлением об отмене заочного решения, судья ФИО2 кассационного суда приходит к выводу о том, что указанные причины, по которым процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения был пропущен, в совокупности являются уважительными, в связи с чем восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что состоявшиеся определения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не могут являться законными и обоснованными, подлежат отмене, и, не передавая дело по заявлению ФИО1 на новое рассмотрение, следует принять судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

Судья                                                                           А.А. Калиновский