Решение по делу № 2-283/2024 (2-6011/2023;) от 17.10.2023

К делу № 2-283/2024 (2-6011/2023;)

УИД: 61RS0022-01-2023-007154-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием

представителя истца – Чугаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко А.Г. к Сагайдак В.В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался возвратить переданную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом. Заем был предоставлен ответчику в предпринимательских целях. Согласно п.3 договора займа от 26.01.2023 года ответчик обязался ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц от суммы остатка задолженности. Ответчик свои обязательства не выполнял. В связи с чем истец просит взыскать с Сагайдак В.В. в пользу Гриценко А.Г. проценты за пользование займом с февраля по сентябрь в размере 400000 рублей, договорную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 27.02.2023 года по 08.10.2023 год в размере 238250 рублей, а также государственную пошлину в размере 9583 рубля.

В судебном заседании представитель истца Чугаев А.Ф., действующий на основании доверенности № № от <дата> подержал исковые требований, просил удовлетворить, возражал против вынесения заочного решения.

Истец Гриценко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие с просьбой удовлетворить исковые требования, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сагайдак В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками по адресу регистрации, а также телеграммой, направленной в его адрес.

В силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) ( п.63). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ( п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное( п.68).

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 1000000 рублей сроком до 26.01.2025 года.

Согласно п.3 договора займа от 26.01.2023 года ответчик обязался ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц от суммы остатка задолженности. Ответчик свои обязательства не выполнял.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим договором и перечислением денежных средств (л.д. 6-13).

Кроме того, согласно п. 5 Договора займа от 26.01.2023 года стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств заемщика по оплате процентов за пользование займом в соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик уплачивает истцу договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату процентов за пользование займом с февраля по сентябрь 2023 года в размере 5% в месяц от суммы остатка задолженности в общей сумме 400000 рублей не выполнял.

Кроме того, согласно п. 5 Договора займа от 26.01.2023 года стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств заемщика по оплате процентов за пользование займом в соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик уплачивает истцу договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, предоставленную истцом ответчик должен уплатить истцу договорную неустойку в размере 238250 рублей за период с 27.02.2023 года по 08.10.2023 год за неисполнение обязательств ответчика по оплате процентов за пользование займом.

Расчет процентов за пользование, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, в связи с неисполнение ответчиком договора займа от 26.01.2023 года в части оплаты процентов за пользование займом и оплаты договорной неустойки, задолженность в общей сумме 638250 рублей, состоящая из: 400000 рублей – проценты за пользование займом с февраля по сентябрь 2023 года, 238250 рублей – договорная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 27.02.2023 года по 08.10.2023 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9583 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриценко А.Г. к Сагайдак В.В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак В.В., <дата> года рождения в пользу Гриценко А.Г., <дата> года рождения, задолженность в общей сумме 638250 рублей, состоящая из: 400000 рублей – проценты за пользование займом с февраля по сентябрь 2023 года, 238250 рублей – договорная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Сагайдак В.В., <дата> года рождения в пользу Гриценко А.Г., <дата> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9583 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024 года.