Решение по делу № 2-1356/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1356/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием истца (ответчика по встречному иску) Коротина В.Н., представителя Абакумова А.Б., ответчика (истца по встречному иску) Коротина С.Н., представителя Фельман С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротина В.Н, к Коротину С.Н. об исключении имущества из наследственной массы, по встречному иску Коротина С.Н. к Коротину В.Н, о признании не принявшим наследство и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Коротин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Коротину С.Н. с требованиями об исключении имущества из наследственной массы, которые мотивировал тем, что **** умер его отец К.Н. При жизни он никакого завещания не составлял, оставшееся после него имущество наследовалось по закону. При жизни отец состоял в законном браке с К.М., брак заключен ****. В период брака **** отцом и матерью приобретена квартира, расположенная по адресу ... на имя К.М. **** К.М. умерла. При жизни она составила завещание, которым всю вышеуказанную квартиру завещала ответчику Коротину С.Н. На дату смерти отца истец проживал с ним по адресу .... Все имущество после его смерти он принял согласно действующему законодательству и распорядился им по своему усмотрению. Приняв наследство, оставшееся в квартире, где он с отцом проживал, он принял и остальное наследство, в том числе половину от его супружеской доли в квартире по адресу .... Он не оформлял в свою собственность долю квартиры официально, так как полагал, что сможет это сделать в любой момент, поскольку является наследником по закону. Однако в настоящее время завещанием мамы в собственность ответчика может перейти и супружеская доля его отца, что нарушает его права как наследника по закону на имущество отца, оставшееся после его смерти. Учитывая данные обстоятельства, истец полагает необходимым признать, что мама могла составить завещание лишь на свою ? долю указанной квартиры, ввиду чего ? долю необходимо исключить из наследственной массы согласно завещанию К.М.

Руководствуясь ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст.ст. 532, 533, 546 Гражданского кодекса РСФСР, истец Коротин В.Н. просит исключить из наследственной массы согласно завещанию К.М. в пользу Коротина С.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

Ответчик Коротин С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Коротину В.Н., в котором указывает, что в 1994 году он, а также отец и мать истца и ответчика К.Н. и К.М. выехали из квартиры по адресу ... вселились в приобретенную родителями квартиру по адресу ..., где совместно проживали до смерти отца ****. Он и К.М. по настоятельному требованию Коротина В.Н. снялись с регистрационного учета в квартире по улице ... и зарегистрировались в квартире по улице ... в начале 1994 года. К.Н., несмотря на то, что выехал вместе с ними из квартиры по ..., остался состоять на регистрационном учете по прежнему месту жительства, поскольку не мог самостоятельно явиться для снятия с регистрационного учета в силу состояния своего здоровья. После смерти отца они с мамой также остались проживать в квартире по ..., а значит, именно он фактически принял наследство, открывшееся после смерти К.Н., тогда как истец Коротин В.Н. указанных действий не совершал. В связи с этим истец по встречному иску полагает, что Коротин В.Н. фактически в течение 6 месяцев со дня смерти К.Н. наследства не принимал, поскольку не проживал с ним совместно с 1994 года.

Руководствуясь ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, истец по встречному иску Коротин С.Н. просит признать Коротина В.Н. не принявшим наследство, открывшееся после смерти К.Н., умершего ****, признать Коротина С.Н. наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти К.Н.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Коротин В.Н., представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Абакумов А.Б., действующий по ордеру, свои исковые требования поддержали, не признав встречный иск. Согласно данных ими объяснений, изначально семья Коротиных проживали в квартире по ... встал вопрос о разделе и разъезде, истец дал родителям деньги на двухкомнатную квартиру с условием, чтобы все выписались из квартиры по .... В 1994 году, когда квартира по ... была куплена, отец не выписывался из квартиры по ..., он проживал в этой квартире. Отец был болен, но он отвечал за свои действия, он передвигался с палочкой. В 1997 году он был в сознании, но двигательные функции были уже нарушены. В 1994 году отец не выезжал из квартиры, а мать выехала. Последние полгода отец жил в квартире по ..., однако свои вещи он на ... не перевозил. После смерти отца истец принял наследство, которое заключалось в личных вещах отца, хранимых в квартире по ... вещи после смерти отца он отдал матери. Кроме одежды, он думал, что в наследство входили автомобиль и гараж, но ответчик все продал единолично. Он принял наследство в виде кресла-кровати, которое стояло на кухне, оно перешло к нему во владение. После смерти отца в квартире по ... он жил еще около 5 лет. Кресло они перевезли на Семашко в 2000-х годах. Это кресло было совместно нажитым имуществом. В дальнейшем он подарил его матери. Кроме этого, после смерти отца остался садовый инвентарь, который он забрал с земельного участка отца и матери в Балыково в 1997 году. Садовым инвентарем он пользуется до сих пор.

Ответчик (истец по встречному иску) Коротин С.Н. и его представитель – адвокат Фельман С.Б., действующая на основании ордера, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Н.Новгорода, возражали против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержали. В своих объяснениях указали, что вся семья Коротиных: истец, ответчик и их мать с отцом совместно проживали на ... того, как истец создал семью, а отец вышел на пенсию и стал инвалидом в 1994 году, начали портиться отношения. В связи с этим было принято решение приобрести квартиру, куда бы переехали родители и ответчик (младший брат). При участии истца на имя матери была приобретена квартира по ... этого был произведен ремонт и произошел разъезд. Родители Коротины и ответчик забрали из квартиры по ... некоторые вещи и предметы обихода, они это все перевезли в квартиру по ..., что было им не нужно, было передано истцу и осталось в квартире по Музрукова. Отец был уже неходячий на момент переезда и умер в 1997 году. Младший сын (ответчик) и супруга отца осуществляли за ним должный уход, и мысли переезжать на ... у него не было. На момент смерти отец жил с ответчиком и своей женой. Оставался зарегистрированным по ..., так как был не в состоянии сняться с учета. С учетом того, что он был инвалидом, на квартиру по ... были льготы на оплату ЖКХ. Полагают, что истец после смерти отца наследство не принял, а ответчик, который также является наследником первой очереди после смерти отца, фактически принял наследство, потому что проживал с ним по ... (истец) Коротин С.Н. пояснил, что в 1994 году, когда папа заболел, он лично перевозил его в квартиру по ... вместе с вещами. Этими вещами он пользуется до сих пор, когда приезжает в .... У истца были плохие отношения с отцом. Машина действительно была продана еще при жизни отца, но на деньги от её продажи, они купили дверь в квартиру по ... был в аренде. В 1994-1997 годах он работал в ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ» и жил с мамой и отцом. Какое-то имущество действительно оставалось в квартире по ..., но родители от всего этого имущества отказались, им это было не нужно. Когда они покупали двухкомнатную квартиру по ..., был договор о том, что истец не претендует на неё, потому что у него остается трехкомнатная квартира по ... была совместно нажитым имуществом родителей. Кроме этого, первоначальные исковые требования заявлены с нарушением срока исковой давности, который должен рассчитываться с даты смерти отца, то есть с 1997 года.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус Гусихина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г., действовавшего на момент смерти К.Н.) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно пункту 1, подпункту "а" пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 (ред. от 25 октября 1996 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 15) при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства (пункт 1). В наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться объектом права собственности гражданина (подпункт "а" пункта 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака К.Н. и М.Ф.) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что **** по договору купли-продажи К.М. – мама истца и ответчика, приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу ...-16 (в настоящее время .... В связи с тем, что на момент приобретения спорной квартиры она состояла в браке с К.Н., в силу статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР данная квартира с момента приобретения являлась общим имуществом супругов К.Н. и К.М.

**** умер К.Н., который приходится отцом истцу и ответчику.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись супруга умершего – К.М. и дети умершего – Коротин В.Н. и Коротин С.Н.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок для принятия наследства, то есть до **** никто из наследников не обращался.

Коротин В.Н. обратился к нотариусу нотариального округа город областного значения Саров Нижегородской области Гусихиной Е.А. с заявлением о принятии наследства после отца К.Н. лишь ****, то есть через 24 года после открытия наследства, следовательно, данное заявление не может подтверждать факт принятия наследства.

К.М. при жизни составила завещание, по которому из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся в ..., завещала Коротину С.Н. Завещание удостоверено нотариусом г. Саров Нижегородской области Макаровой Т.Д. ****.

**** К.М. умерла.

**** Коротин С.Н. обратился к нотариусу нотариального округа город областного значения Саров Нижегородской области Гусихиной Е.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери К.М., умершей ****.

**** Коротин В.Н. обратился к нотариусу Гусихиной Е.А. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери К.М.

По мнению сторон, ? доля квартиры по адресу ... подлежит исключению из наследственного имущества К.М., поскольку указанная доля принадлежала их умершему отцу К.Н., наследниками которого они являются. При этом обе стороны ссылаются на наличие обстоятельств, указывающих на фактическое принятие ими наследства после смерти отца путем совершения действий, направленных на вступление во владение им.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для установления факта принятия наследства сторонам необходимо было предоставить доказательства совершения ими в юридически значимый период (с **** по ****) действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей и т.... таких доказательств в ходе рассмотрения дела стороны суду не предоставили.

В первоначальном иске Коротин В.Н. утверждал, что его отец на дату смерти проживал с ним по адресу ..., где и был зарегистрирован по месту жительства.

Факт регистрации К.Н. по данному адресу на момент смерти действительно подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из показаний допрошенных по делу свидетелей Б.Н. и Л.И. следует, что К.Н. с супругой и младшим сыном Коротиным С.Н. проживали по адресу ....

Так, свидетель Б.Н. пояснила суду, что она знает Коротина С.Н. с начала 90-х годов. Они жили в соседнем доме от их дома по .... Коротин С.Н. проживал с мамой и папой, она часто была у него в гостях. Папу видела 1-2 раза мельком, потому что он чувствовал себя не очень хорошо, передвигался по стенке. В квартире по ... она не бывала. В квартире по ... отец Коротина С.Н. жил до своей смерти.

Свидетель Л.И. пояснила суду, что Коротина С.Н. она знает со школьной скамьи, они дружили с ним, ходили в кафе, также она была у него дома по ..., там была трехкомнатная квартира, потом когда они переехали, была в гостях в квартире по .... В квартиру по ... Коротин С.Н. переехал с родителями. Родители жили вместе с С. в квартире по ..., а в квартире по ... остался его старший брат с семьей.

В ходе судебного заседания Коротин В.Н. в своих пояснениях подтвердил то обстоятельство, что за полгода до своей смерти его отец К.Н. переехал из квартиры на ... в квартиру на ....

Таким образом, из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что на момент своей смерти К.Н. проживал в квартире по адресу ... со своей супругой К.М. и младшим сыном Коротиным С.Н. Истец (ответчик по встречному иску) Коротин В.Н. проживал в квартире по адресу .... При этом доводы Коротина В.Н. о совершении в юридически значимый период действий, свидетельствующих о принятии наследства, не нашли своего подтверждения. Достоверных доказательств совершения им действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом своего отца после смерти последнего, суду не предоставлено.

Не могут являться такими доказательствами также факт проживания Коротина С.Н. в спорной квартире вместе с наследодателем и после его смерти, поскольку в квартире также проживала и супруга умершего К.М., при этом каких-либо действий, свидетельствующих о направленности его воли на принятие наследства, а именно по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом как своим собственным, поддержанию его в надлежащем состоянии, он также не совершал. Обратного суду не доказано. При этом Коротин С.Н. при жизни своей матери К.М. не заявлял о своих притязаниях в отношении спорной квартиры.

Таким образом, принимая во внимание, что вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ Коротин В.Н. и Коротин С.Н. достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ими действий по фактическому принятию наследства после смерти отца К.Н. не предоставили, в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, спорное наследство не принимали, в удовлетворении как первоначального иска Коротина В.Н., так и встречного иска Коротина С.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коротина В.Н, (паспорт №) к Коротину С.Н. (паспорт №) об исключении из наследственной массы согласно завещания К.М. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Коротина С.Н. (паспорт №) к Коротину В.Н, (паспорт №) о признании фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти К.Н., умершего ****, признании Коротина В.Н, не принявшим наследство, открывшегося после смерти К.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.01.2023 года.

Судья С.А. Бадоян