Решение по делу № 12-174/2024 от 16.07.2024

61МS0071-01-2024-000447-74 Дело № 12-174/2024

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 20 августа 2024 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., с участием помощника прокурора г. <адрес> Каштановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алейникова ФИО на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 06.06.2024, должностное лицо Алейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 428382,20 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес> городской суд <адрес>, генеральный директор ООО «Трест» Алейников А.В. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении должностного лица Алейникова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Алейников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Алейников А.В. извещался судом в судебное заседание, назначенное на 20.08.2024 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция не получена Алейниковым А.В. и возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все возможности по надлежащему извещению Алейникова А.В., созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Помощник прокурора г. Батайска Каштанова М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Алейникова А.В. отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно пп. 1,2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что между МБОУ «Гимназия №» и ООО «ТРЕСТ» 12.04.2023 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Гимназия №» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 164 480 900 руб.

В соответствии с п. 13.1 срок действия контракта устанавливается со дня его заключения до полного и надлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2.1 контракта срок выполнения работ установлен по 30.04.2023. Дополнительными соглашениями от 21.04.2023, от 20.07.2023, от 29.08.2023, от 29.09.2023, от 08.11.2023 срок работ продлён по 31.07.2023, далее окончание работ продлено до 15.09.2023, 30.09.2023, 20.11.2023, 22.12.2023, а срок действия контракта до 31.12.2023.

Установленные муниципальным контрактом работы в срок ООО «Трест» не выполнены, их сдача в полном объеме в установленном контрактом порядке заказчику не осуществлена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены работы на общую сумму 8 567 644 рублей. Работы на объекте продолжаются.

Доказательствами совершённого Алейниковым А.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 06.06.2024, являются: постановление и.о. прокурора г. <адрес> от 07.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТРЕСТ»; копия муниципального контракта № 30 от 12.04.2023; дополнительные соглашения от 21.04.2023, от 20.07.2023, от 29.08.2023, от 29.09.2023, от 08.11.2023, объяснение Алейникова А.В. от 07.02.2024 и другие материалы дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения должностного лица Алейникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о совершении должностным лицом вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы поданной в <адрес> городской суд <адрес> жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Административное наказание назначено должностному лицу Алейникову А.В. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 7 статьи 7.32 названного кодекса.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса не имеется.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из доводов жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 06.06.2024, вынесенное в отношении должностного лица Алейникова ФИО по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Алейникова ФИО - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: