Решение по делу № 2-5150/2021 от 02.06.2021

УИД 50RS0№-04

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                                                <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Т к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГ в 04.20 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, гос.номер О659РН777, под управлением водителя П и автомобиля марки Порше, гос.номер Х969СТ199, под управлением водителя Т, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ГАЗ, гос.номер О659РН777, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков., однако ответчик оставил заявление истца без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «КС-Эксперт» для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «КС-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта составляет 421 882 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, приложив заключение эксперта, однако ответчик на претензию не ответил.

Согласно решению АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 65 900 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 65 900 рублей.

Истец не согласен с решением АНО «СОДФУ» от 15.04.2020г.

На основании вышеизложенного истец просит суд о взыскании с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 334 100 руб., неустойки за период с 07.11.2019г. по 14.07.2020г. в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 175 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Истец Т в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности Х) в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании возражал относительно исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа и неустойки. Просил уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 04.20 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, гос.номер О659РН777, под управлением водителя П и автомобиля марки Порше, гос.номер Х969СТ199, под управлением водителя Т, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ГАЗ, гос.номер О659РН777, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков., однако ответчик оставил заявление истца без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «КС-Эксперт» для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «КС-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта составляет 421 882 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, приложив заключение эксперта, однако ответчик на претензию не ответил.

Согласно решению АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 65 900 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 65 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства, с учетом ходатайства истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЭКС Групп".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в результате проведенных исследований экспертом установлено, что повреждения транспортного средства марки Порше, гос.номер Х969СТ199 не соответствует по своему механизму образования обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ, о чем подробно изложено в исследовательской части настоящего заключения.

Комплекс изменений на изменений на транспортном средстве марки Порше, гос.номер Х969СТ199, в виде повреждений панели двери задней левой и активированная система SRSявляется следствием инсценировки заявленного ДТП, которое согласно административному материалу, произошло ДД.ММ.ГГ. Стоит отдельно отметить, что транспортное средство марки Порше, гос.номер Х969СТ199, и транспортное средство марки ГАЗ, гос.номер О659РН777, могли контактировать между собой неоднократно, для нанесения фактических повреждений, но при иных обстоятельствах, отличных от указанных в материалах административного дела.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО "ЭКС Групп". При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, с учетом выводов судебной экспертизы суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Судебные расходы, моральный вред и штраф взысканию с ответчика также не подлежат, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Т к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                              Федунова Ю.С.