Решение по делу № 2-1372/2018 от 23.04.2018

Дело №2-1372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                                                                     г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помоловой Тамары Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Помолова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», просила признать недействительными условия кредитного договора № 737051918 от 02.06.2016 года в части взимания комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков и за выдачу банковской карты «Gold», взыскать в пользу нее с ответчика удержанную им по указанному кредитному договору сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 41 095 рублей 83 копейки, проценты за пользование указанной суммой в размере 6 924 рубля 61 копейка, комиссию за выдачу карты «Gold» в размере 5 199 рублей, проценты за пользование указанной суммой в размере 876 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф. Свои требования истица мотивировала тем, что 02.06.2016 года заключила с ПАО «Совкомбанк» вышеуказанный кредитный договор. Форма кредитного документа не позволяла истице каким либо образом повлиять на условия указанные в кредитном договоре, в том числе, на условие о присоединении к программе страхования. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком и указан в заявлении, то есть заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации и программ личного страхования, банк не сообщил заемщику размер платы за страхование при личном обращении напрямую в страховую организацию без посреднических услуг банка. До заемщика не доводилась информация о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях, без участия в программе страхования, как и полная информация об условиях страхования, а также о возможности отказаться от страхования в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Банк не разъяснил заемщику из чего состоит сумма платы за подключение к программе страхования, включена ли в него комиссия банка и ее размер. Размер платы за страхование включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных условиях для получения кредита для заемщика и о навязывании банком услуги по страхованию. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при том, что при обращении заемщика напрямую в страховую компанию размер страховой премии был бы значительно меньше и имелась бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, потребности в личном страховании у заемщика не было. Истица в настоящее время полностью погасила задолженность по кредитному договору. Срок действия договора страхования ограничивается сроком действия кредитного договора, поэтому возможность наступления страхового случая в период действия кредитного договора отпала, а значит существование страхового риска прекратилось в данном случае, следовательно страховая премия подлежит возврату также по основаниям прекращения существования страхового риска и отпадения наступления страхового случая. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредитной карты также является незаконным, поскольку истец заинтересован лишь в получении кредитных средств, а обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору. Выдача кредитной карты это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.2 ст. 5 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае плата за выдачу кредитной карты возложена на заемщика. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной и безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью банка, поэтому различного рода комиссии связанные с выдачей и возвратом кредита являются незаконными, поскольку возлагают обязанности самого банка на другую сторону - заемщика. Кредитный договор не содержит оговорок о возможности отказа от кредитной карты или получения денежных средств наличными, их возврата без комиссии. Включение в договор вышеуказанных условий и удержание указанных сумм противоречит действующему законодательству, нарушило права истицы, как потребителя и причинило ей моральный вред, в связи с чем эти суммы, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование ими, компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда и штраф подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истица Помолова Т.В. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, при предъявлении иска в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 9, 57).

Представители ответчика ПАО «Совкомбанк» Белоножкин А.Е. и Пахомов М.В. исковые требования не признали. Белоножкин А.Е. в отзыве на исковое заявление и Пахомов М.В. в судебном заседании указали, что в ПАО «Совкомбанк» существуют два вида кредитования – со страхованием и без такового. При заключении договора потребительского кредитования заемщикам озвучиваются возможность добровольно застраховаться, при этом при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. Таким образом страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. В связи с указанным положения ст. 935 ГК РФ не могут быть применимы в данным правоотношениям, поскольку между сторонами имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Кредитный договор с условием о страховании заключается только при наличии согласия заемщика, в связи с чем страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой. Заемщик сам выбирает на свое усмотрение вариант кредитования. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов ответчика при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк при наступлении страхового случая, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. При заключении договора страхования между истицей и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям ( ст. 942 ГК РФ). Таким образом, включение данных условий в кредитный договор не нарушает права истицы, а указанные суммы не подлежат взысканию. Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить договор без названного условия. Согласно заявления на участие в программе страхования заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным и в любой момент может выйти из программы страхования. Из паспорта кредитного продукта следует, что имеется способ кредитования как со страховкой так и без такой, при этом страхование не влияет на ставку кредитования. Банк при размещении денежных средств получает прибыль именно от процентов по кредиту и наличие либо отсутствие страховки не влияет на доход банка. В силу Закона кредитная организация не может заниматься страховой деятельностью, поэтому банк не может являться страховщиком, то есть получателем страховой премии. Факт перечисления страховой премии страховщику, то есть исполнения обязательств сторонами по договору страхования подтверждается платежным поручением, выпиской из реестра застрахованных лиц. Между тем в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В силу ст. 329, 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Банком предоставлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду не представлено. Заемщик мог и не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истицы в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают то, что Помолова Т.В. осознанно приняла на себя оспариваемые обязательства. Согласно ст. 6 Договора страхования № 100711/СОВКОМ-п от 10.07.2011 года клиент может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. В случае досрочного погашения кредитных обязательств договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение первоначального установленного срока действия договора, в данном случае до 12.03.2019 года. Требования о взыскании комиссии за банковскую карту MasterCard Gold также не подлежит удовлетворению. Между сторонами заключен договор банковского счета (заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с двойной Комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold). На основании указанного договора клиенту безвозмездно открыт банковский счет, выдана банковская карта. Счет открыт на безвозмездной основе, банковская карта привязана к счету и выдана заявителю за плату в соответствии с тарифами банка и волеизъявлением клиента, данный договор не оспаривался сторонами. Указанный договор является смешанным, в него включены условия возмездного оказания услуг в части эмиссии банковских карт и договора банковского счета в части открытия банковского счета и распоряжения об оплате услуг посредством перечисления ( списания) с банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета возможно банком на основании распоряжения клиента либо допускается по распоряжению суда, то есть основанием для списания является поручение о списании. Таким образом, стороны пришли к соглашению об оказании банковских услуг. Банк принял на себя обязательства в том числе выпустить банковскую расчетную карту, привязать ее в банковскому счету не связанную с кредитным. Клиент реализовал свое право воспользоваться банковскими услугами открытию банковских счетов и по эмиссии банковских платежных карт, а также оплатить оказываемую услугу. То есть услуга по выпуску банковской карты является платной, о чем клиенту было известно до подписания заявления-оферты. Истицей не представлено доказательств невозможности отказа от заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты. В связи с указанным доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества либо не информированности потребителя не приведено. Истицей нарушен договорной срок отказа от договора оказания услуг. Клиент вправе отказаться от оказываемой услуги в течении 14 дней со дня подписания договора ( п.9 Заявления, ст. ст. 502,503 ГК РФ, ст. 25 Закона о защите прав потребителей). Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности, который по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки составляет один год. На основании изложенного исковые требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

      Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 02.06.2016года между истицей Помоловой Т.В. и ответчиком ПАО «Совкомбанк» путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен договор о потребительском кредитовании № 737051918 на сумму 190 258 рублей 46 копеек сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,90 % годовых на срок до 03.06.2019 года. При этом при выдаче кредита банк единовременно удержал с Помоловой Т.В. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,60 % от суммы потребительского кредита в размере 41 095 рублей 83 копейки и комиссию за карту «Gold» в размере 5 199 рублей.

         Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 737051918 от 02.06.2016года, графиком платежей, договором № 100711 СОВКОМ-п от 10.07.2011года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы и полисом страхования заявлением – офертой о предоставлении потребительского кредита от 02.06.2016года, актом регистрации учетной записи интернет-банка для частных клиентов, заявлением на получение банковской карты согласием на обработку персональных данных, заявлением на включением в программу добровольной защиты заемщиков, справкой о доходах истицы, ее трудовой книжкой, копией паспорта анкетой заемщика.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора в части предоставления услуги – подключение к программе страхования были приняты истицей добровольно на основании ее заявления. Из содержания заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней следует, что истица была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении ей кредита, осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия Банка. Понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. Также понимает и соглашается с тем, что участие в указанной Программе страхования не влияет на условия оказания ей услуг Банком и на их стоимость, на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении истице кредита. Согласна с тем, что денежные средства взимаемые банком в истицы в виде платы за Программу страхования Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанные выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в переделах от 15,70% до 48,28% суммы а счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по указанному договору страхования, выгодоприобретателем по которому является истица. Из собственноручно подписанного истицей заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истица подтверждает свое согласие на предоставление ей банком дополнительной услуги в виде включения ее в программу страхования, понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления этой услуги (п. 4.7 заявления). Понимает, что имеет возможность не участвовать в этой Программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании ( либо не страховать такие риски вовсе) и при этом мои расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за указанную Программу ( п.4.6).

То есть истица, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомилась со всеми условиями программы кредитования банка, если какие-либо из условий не соответствовали ее ожиданиям, ничто не мешало ей не обращаться в банк с соответствующим заявлением, при этом имея возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой другой страховой компанией, а также с ЗАО «Метлайф» и без участия банка.

В связи с изложенным, доводы истицы о навязанности ей этой услуги являются необоснованными, а исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Также не находит суд и оснований для взыскания с ответчика уплаченной истицей при получении кредита платы за выдачу банковской карты MasterCard Gold.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление истицы от 02.06.2016г. на выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» подписанное истицей, из которого следует, что она сама подтвердила свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять. Предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», а также просила банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции. Здесь же истица просила выдать ей указанную банковскую карту MasterCard Gold сроком действия до марта 2023 года для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения кредитного договора и была уведомлена о своем праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты MasterCard Gold в течении четырнадцати календарных дней с даты оплаты указанного пакета услуг. При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности доводов истицы о навязанности ей услуг по выдаче указанной карты и соглашается с доводами ответчика о том, что услуги по выдаче ей банковской карты в целях её последующего использования были оказаны ей на основании её собственного волеизъявления, являлись платными, о чем истица была уведомлена, в связи с чем оснований для взыскания удержанной с неё при выдаче кредита комиссии за выдачу этой карты не имеется

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания оплаты страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Помоловой Тамаре Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2018г.