Решение по делу № 5-1136/2022 от 23.03.2022

    Дело .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург                                                    26 апреля 2022 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В. с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО2<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 15.03.2022 года составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором указано, что 11 ноября 2021 года около 08 часов 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Киа Оптима», регистрационный знак: <данные изъяты>, у дома 18 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге в нарушение требование: п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по боковому проезду Богатырского пр. в направлении от ул. Гаккелевская в сторону пр. Сизова, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не остановился, чтобы пропустить пешехода гр. Потерпевший №1, пересекавшего проезжею часть бокового проезда Богатырского пр. по пешеходному переходу и двигающегося на моноколесе, совершив наезд на него. Пешеход Потерпевший №1 двигался справа налево относительно движения ТС «Киа Оптима». Произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд ТС на пешехода, двигающегося на моноколесе. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

По существу событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании показал, что он вину не признает, указанное время управлял автомобилем, двигался по боковому проезду вдоль Богатырского проспекта, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу. Уже когда передняя часть его автомобиля находилась на разметке пешеходного перехода, с правой стороны неожиданно на переход выехал потерпевший на моноколесе и врезался в правую часть его автомобиля. Он увидел потерпевшего в тот момент, когда перед автомобиля уже был на «зебре». Скорость моноколеса была примерно 15-20 км/час. Потерпевший до того, как выехать на пешеходный перед, передвигался по тротуару параллельно движению его (ФИО2) автомобиля, и потом резко повернул налево, выехав на переход.

Потерпевший ФИО4 по факту ДТП пояснил, что он события ДТП не помнит, сознание к нему вернулось через 3-4 дня в больнице. Ничего пояснить не может. Помнит, что выехал из дома на моноколесе, от его дома до места ДТП идти пешком примерно 10 минут. Когда он просмотрел представленную видеозапись, он увидел, что перед пешеходным переходом припаркован автомобиль, закрывающий обзор.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка, неоднократные пререкания с председательствующим, за неподобающее поведение.

Проверив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст.12.24 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; в соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 на основании составленного протокола об административном правонарушении вменяется в вину нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ являются общими в отношении участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Материалами дела установлено, что 11 ноября 2021 года около 08 часов 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Киа Оптима», регистрационный знак: <данные изъяты> двигался по боковому проезду Богатырского пр. в направлении от ул. Гаккелевская в сторону пр. Сизова.

У дома 18 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге имеется нерегулируемый пешеходный переход.

На указанном пешеходном переходе в его автомобиль врезался Потерпевший №1, пересекавший проезжую часть бокового проезда Богатырского пр. по пешеходному переходу и двигающийся на моноколесе.

Механизм столкновения подтверждается установленными на а/м «Киа Оптима» гос.номер <данные изъяты> механическими повреждениями с правой стороны.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, при подъезде автомобиля ФИО2 к нерегулируемому пешеходному переходу потерпевшего Потерпевший №1 на пешеходном переходе не было, он по нему дорогу не переходил, не вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

П.14.1 ПДД РФ указывают на обязанность водителей уступить дорогу пешеходам, «вступившим» на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Потерпевший Потерпевший №1 передвигался на моноколесе, не пешком. Данное мобильное средство передвижения является инновационным средством передвижения, способным развивать скорость, намного превышающую скорость пешехода.

Моноколесо является индивидуальным средством передвижения и не предназначено для движения по дорогам.

Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пункт 4.3 ПДД РФ указывает на то, что пешеходы должны «переходить» дорогу по пешеходным переходам, а не переезжать пешеходные переходы на индивидуальных средствах передвижения.

Согласно п.4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Требования п.4.3 и 4.5 ПДД РФ были Потерпевший №1 нарушены, он не «переходил» пешеходный переход, а переезжал по нему проезжую часть, и он не «вышел» на проезжую часть, а выехал на нее.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 создал опасность при движении автомобиля для вышедшего на нерегулируемый пешеходный переход пешехода, поскольку Потерпевший №1, передвигаясь на моноколесе, таковым не являлся, в ходе рассмотрения дела не получено, что указывает на отсутствие субъективной стороны административного правонарушения.

Иные доказательства по делу также не свидетельствуют о возможности ФИО2 предвидеть действия потерпевшего.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ:

5-1136/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Степанов Алексей Александрович
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
23.03.2022Передача дела судье
01.04.2022Подготовка дела к рассмотрению
26.04.2022Рассмотрение дела по существу
26.04.2022Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
13.05.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
27.05.2022Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
07.06.2022Вступление постановления (определения) в законную силу
26.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее