к делу № 2а-681/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2021 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Вичурова О.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУС-КЭШ» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Вичуровой О.А. в пользу ООО «РУС-КЭШ». При ознакомлении с официальным сайтом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была получена информация об окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Копытовой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области регистрируемым почтовым отправлением была получена копия постановления о признании жалобы частично обоснованной и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом Ч.А.С.. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Копытова Л.В. была обязана принять меры к получению дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Вичуровой О.А.. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступили ни копия заявления в суд о получении дубликата исполнительного листа, ни сам дубликат исполнительного документа. Отсутствуют сведения о принимаемых судебным приставом-исполнителем Копытовой Л.В. мерах направленных на исполнение вышеуказанного постановления. Все сроки предоставления указанных документов и мер прошли, чем нарушаются права взыскателя на исполнение судебного акта.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В., выразившиеся в непринятии мер, направленных на восстановление исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Вичуровой О.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытову Л.В. принять меры, направленные на восстановление исполнительного документа по гражданскому делу №, путем направления соответствующего заявления о получении дубликата исполнительного документа в Шахтинский городской суд.
Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» - Калабутин С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытова Л.В., в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «РУС-КЭШ» отказать по изложенным доводам.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: Вичурова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «РУС-КЭШ» необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;
-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 253 510 руб., с должника Вичуровой О.А. в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ».
Судебным приставом-исполнителем проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как: в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в регистрирующие органы (по полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должнику не принадлежат недвижимое имущество) и кредитные организации.
Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях АО ДОМ.РФ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО "СМП Банк", ПАО «СКБ Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО Центр-Инвест Банк, ОАО «УРАЛСИБ», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», ОАО «АК БАРС», Банк «Возрождение» (ПАО), Эс-Би-Ай Банк ООО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО "Райффайзенбанк", ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Филиал ПАО АКБ «Связь-банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), Филиал Московский №, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Россельхозбанк», Банка «Траст» (ПАО), не имеет, также не является получателем пенсии, официального места работы не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника, который указанный в исполнительном документе - <адрес>, для проверки имущественного положения должника. На момент выхода, дверь никто не открыл, со слов соседей должник по адресу не проживает, установить настоящее местонахождение должника и имущественное положение должника, не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступила жалоба ООО «РУС-КЭШ» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и судебному приставу-исполнителю Копытовой Л.В. поручено принять меры для получения дубликата исполнительного документа и последующего направления взыскателю.
Однако в ходе инвентаризации исполнительных производств выявлен оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ. был направлен по юридическому адресу взыскателя: <адрес>. Конверт был возвращен в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, был повторно направлен по адресу почтовой корреспонденции: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания бездействий незаконными, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, кроме того, оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. также был направлен в адрес взыскателя, то есть судебным приставом-исполнителем также были приняты все необходимые меры, направленные на восстановление исполнительного документа, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Вичурова О.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья: Сотникова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 года.