Решение по делу № 5-436/2016 от 07.11.2016

Адм. № 5-436/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Богданович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Богданович ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов на 3 км автодороги <данные изъяты> водитель Богданович А.О. в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП травмы получил пассажир автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта №.

Богданович А.О. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> Двигался со скоростью 60-70 км\час, не справился с управлением, съехал с дороги вправо, где автомобиль опрокинулся на крышу. После ДТП Малков ушел домой. Считает, что травмы ФИО7 получил т.к. не был пристегнут. Не оспаривает, что нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший ФИО3 судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 20), в котором указано время, место и обстоятельства совершенного Богданович А.О. административного правонарушения, с которым Богданович А.О. был согласен, сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), справки о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 4), сообщения из медицинского учреждения (л.д. 9), заключения эксперта № м/д, согласно которого у ФИО3 согласно медицинских документов имелись: открытый перелом костей носа, ушибленная рана на спинке носа которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.19).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина Богданович А.О. в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из заключения эксперта о характере у ФИО4 травм и тяжести наступивших последствий, признательных показаний самого правонарушителя о событиях правонарушения, судом достоверно установлено, что водителем Богданович А.О., при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пункта 10.1 ПДД РФ, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшему ФИО3 лёгкого вреда здоровью.

При этом доводы Богданович А.О. о том, что ФИО3 получил травмы в связи с тем, что не был пристегнут ремнем безопасности, суд считает необоснованными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Все доказательства соотносимы между собой, достоверны, не вызывают у суда сомнений, в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта, с выводами которого Богданович А.О. согласился.

Действия Богданович А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданович А.О., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение повторного однородного административного правонарушения, т.к. материалы административного дела содержат справку о ранее допущенных Богданович А.О. административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. (л.д. 6).

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Богданович А.О. правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи.

Учитывая, что Богданович А.О. наказание в виде административных штрафов не исполняет, о чем свидетельствует справка о ранее допущенных правонарушениях, исходя из принципа реальности исполнения наказания, а также соразмерности наказания содеянному, отношения к содеянному Богданович А.О., совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Богданович ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья                     подпись                О.М. Бабанина

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина