Решение по делу № 33-2531/2018 от 21.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бадлуева Е.А.

поступило ... г.                   

дело № 33-2531                                                   

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Круглова В.Г., Гимадеевой О.Л.

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой Л.Е. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным и его расторжении,

п мая аитев гражданское дело по иску ________________________________________от 26 ушение права и законных интересов Куликовой Г.по апелляционной жалобе истца Решетниковой Л.Е. на заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Решетникова Л.Е. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным и расторжении кредитного договора №... от 21 февраля 2018 г..

Исковые требования мотивированы тем, что между Решетниковой Л.Е. и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) ранее был заключен кредитный договор №17/4909/00000/401646 от 22 сентября 2017 года на сумму 136300 руб. по ставке 23,80% за проведение без наличных операций по ставке 33,00% годовых за проведение наличных операций, установлен размер минимального обязательного платежа – 7281 руб., сроком 36 месяцев.

20 февраля 2018 года работником банка предложено пересчитать сумму займа в связи со снижением процентов за пользование кредитом, и уменьшить сумму ежемесячного платежа. 21 февраля 2018 года в Банке составлен новый кредитный договор с процентной ставкой 23,117% годовых. Истец считает, что подписывая представленные документы о заключении договора, была введена в заблуждение относительно условий договора, общей суммы оплаты по кредиту. Изучив в дальнейшем кредитный договор, обнаружила, что срок погашения по кредитному договору от 21 февраля 2018 года был увеличен до 5 лет, общая сумма выплат составила 382460 руб. В адрес Банка направлено заявление о расторжении кредитного договора от 21 февраля 2018 года, однако Банком отказано в удовлетворении заявления.

Истица Решетникова Л.Е., представитель истца по устному ходатайству Огарков В.Н. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ответчик в одностороннем порядке аннулировал кредитный договор от 22 сентября 2017 года, а в договоре от 21 февраля 2018 года не указано, что договор от 22 сентября 2017 года закрыт. Договор от 21 февраля 2018 года является продолжением договора от 22 сентября 2017 года.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Решетникова Л.Е. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В доводах апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованным принятого решения, что судом неверно установлены обстоятельства по делу. Кроме того, в табличке договора, где предполагается указание полного размера стоимости кредита, предоставлена не полная информация, которая требуется в соответствии с действующим законодательством. Пояснениям истца, которые были даны в ходе рассмотрения дела, судом не дана оценка в решении. Полагает, что вынесенным решением суд фактически ограничил право гражданина на расторжение договора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, а также решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решетникова Л.Е. обратилась 22 сентября 2017 года в ПАО "Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении кредитного договора, затем заключен между сторонами кредитный договор №..., на сумму 136300 руб. по ставке 23,80% за проведение без наличных операций по ставке 33,00% годовых за проведение наличных операций, установлен размер минимального обязательного платежа – 7281 руб., на срок 36 месяцев.

21 февраля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №..., на сумму 159934 руб. по ставке 23,80% за проведение без наличных операций по ставке 33,00% годовых за проведение наличных операций, установлен размер минимального обязательного платежа – 6 472 руб., на срок 60 месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил приведенные выше правовые нормы, обоснованно пришел к выводу, что при заключении кредитного договора условия договора были добровольно согласованы сторонами, каких-либо нарушений закона не допущено. Истица, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия кредитного договора от 21.02.2018 г. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, условия договора обязательны для сторон. Суду доказательства понуждения к заключению договора, по введению истца в заблуждение, не представлены.

При невыгодности условий договора или их кабальности, Решетникова Л.Е. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

В обжалуемом решении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии полной информации по кредиту и введении заемщика в заблуждение при подписании кредитного договора, отсутствии осведомленности обо всех условиях кредита, судебной коллегией не принимается во внимание. Согласно кредитному договору полная стоимость кредита составляет 23,117 % годовых, документ подписан истцом, с условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена под подпись, при этом, возражений по условиям кредитного договора, не имела.

Частью 1 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом в статье указано, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Содержание оспариваемого договора, не противоречит действующему законодательству. Заемщик Решетникова Л.Е. при заключении кредитного договора от 21.02.2018 года располагала полной информацией об условиях договора, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.

Как верно указал в решении суд, истица, желая заключить договор на условиях с меньшей кредитной ставкой и суммой ежемесячного платежа, чем в ранее заключенном между ней и банком кредитном договоре от 22.09.2017 г, согласилась с условиями договора от 21.02.2018 года, подписав его. В ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено доказательств заблуждения относительно природы сделки, а также доказательства того, что при заключении оспариваемого договора действия банка были направлены на введение истца в заблуждение.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая отсутствие нарушений прав истца со стороны Банка, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  И.Ч. Гончикова

судьи коллегии                      В.Г. Круглов

О.Л. Гимадеева