Решение по делу № 2-8871/2020 от 30.04.2020

копия

Дело № 2- 8871/2020

24RS0048-01-2020-005144-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года     г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест-СК» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СибИнвест-СК», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 216,03 руб., выплате за два месяца при сокращении в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С февраля 2018 года по февраль 2020 года заработная плата ему была начислена и выплачена в размере ниже установленного законом. Кроме того по согласованию сторон ему при увольнении полагалась выплата по сокращению за два месяца, однако данная выплата работодателем произведена не была. Данные действия ответчика, полагает, нарушают его права работника и причиняют моральный вред.

Истец Трегубов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что после прекращения трудовых отношений ответчик частично в сумме 73 101 руб. долг погасил.

Представитель ответчика ООО «СибИнвест-СК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств дела, надлежащего уведомления лиц участвующих в деле о дате судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте суда, отсутствие ходатайств ответчика об отложении дела слушанием, принимая во внимание характер спора, что дело достаточно подготовлено, обстоятельства, препятствующие судебному разбирательству, отсутствуют, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6.1, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трегубов А.В. был принят на работу в ООО «СибИнвест-СК» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями трудового договора (п. 2.1, 3.1) работнику устанавливается 5-ти дневная 40-часовая рабочая неделя; за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 6 625 руб., а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.

ДД.ММ.ГГГГ Трегубов А.В. и ООО «СибИнвест-СК» подписали соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию о прекращении трудовых отношений между работником и работодателем с ДД.ММ.ГГГГ; расторжение трудового договора оформляется по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), ссылка на данную статью проставляется в трудовой книжке работника в последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ. В последний день работы работодатель обязался произвести с работником полный расчет.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Трегубов А.В. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Полагая, что в период работы 2018 – 2020 годы заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, Трегубов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из расчетных листков за февраль 2018 года – январь 2020 года, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона №421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ составил 9 489 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ – 11 280 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №481-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГ – 12 130 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №463-ФЗ)

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее чем 15 182,40 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 17 860,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 18 048 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 19 408 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик производил начисление и выплату заработной платы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст.133, 133.1, 135 ТК РФ, на момент расторжения трудового договора у работодателя имелась задолженность перед истцом по заработной плате в размере 134 381,30 руб. исходя из расчета:

месяц	размер заработной платы при полной отработке нормы рабочего времени (МРОТ)	ставка	норма рабочего времени, дн	фактически отработано, дн	фактически начислено	подлежало начислению (гр.2 х гр.3 / гр.4 х гр5 х 1,6)	задолженность гр.7 - гр.6
1	2	3	4	5	6	7	8
2018
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также судом установлено, что после прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИнвест-СК» перечислило Трегубову А.В. в счет погашения долга 73 101 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истца данными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «СибИнвест-СК» в пользу Трегубова А.В. задолженность по заработной плате в размере 61 280,30 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Кроме того в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате при расторжении трудового договора оплаты за два месяца по сокращению в размере 36 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 77, 78, 178 ТК РФ, принимая во внимание условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку увольнение истца произведено по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовым законодательством не предусмотрено предоставление работодателем работнику гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора, при увольнении по указанному основанию, учитывая, что соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к расчету при увольнении выплату выходного пособия (компенсации), в том числе в заявленном истцом размере не предусматривает, а увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не произведено, доказательств обратного, как и доказательств проведения ответчиком мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, суду представлено не было.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «СибИнвест-СК» прав работника Трегубова А.В. на получение причитающихся ему сумм в соответствии с действующим законодательством, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 187,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трегубова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест-СК» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест-СК» в пользу Трегубова ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 61 280 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, всего 65 280 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест-СК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 338 рублей 41 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова