Решение по делу № 2-1309/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1309/2020

УИД № 27RS0006-01-2020-000799-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием:

истца – Подлесных О.В.,

представителя истца Подлесных О.В. – Ушаковой Т.А. по доверенности,

представителя ответчика - КГКУ Детский дом № 33 – Маракулина В.В. по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ликвидационной комиссии по ликвидации КГКУ Детский дом № 33 – Маракулина В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подлесных Ольги Викторовны к Краевому государственному образовательному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подлесных О.В. обратилась в суд с иском к ответчику КГКУ Детский дом № 33 о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивировав заявленные требования тем, что была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя КГКУ «Организация, осуществляющая обучение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в с. Тополево на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.Нарушений трудовой дисциплины и взысканий истец не имела, характеризовалась по месту работы положительно. С 2018 года между директором Фёдоровой Е.В. и помощниками воспитателя работающими в ночное время по сменам, в том числе Подлесных О.В. сложились неприязненные отношения, которые обострились после неоднократных обращений работников к директору и в Государственную инспекцию по труду в Хабаровском крае, по вопросам не полной выплаты им заработной платы, оплаты как за совмещение на протяжении 3-х лет вместо сверхурочных работ и за переработку.

Согласно ст. 197 ТК РФ с 01.10.2019г. по 10.01.2020г. Подлесных О.В. прошла профессиональную переподготовку по программе «Младший воспитатель» в ТОГУ. Однако директор не приняла до сих пор мер об изменении штатного расписания, трудовые права истца не улучшились, а наоборот, ухудшились. С 22.01.2020г., без объяснения причины, истец была отстранена от должности администратора смены. Никаких приказов при этом директор не издавала, изменения в трудовой договор не внесены.

Работодатель без согласия Подлесных О.В. изменил существенные условия её трудового договора, увеличив истцу время рабочей смены на 2 часа, а также незаконно вменив исполнение обязанностей уборщика помещений, включая их в должностную инструкцию (утверждена приказом директора от 28.06.2019г. №, с изменениями от 01.01.2020г.) (пункты 3.11, 3.30, 3.31 и др.), что противоречит трудовому договору от 09.01.2010г. № и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2010г. №. При этом размер заработной платы остался прежним, без права перерыва на приём пищи, без оформления соответствующих приказов и доплат.

Дополнительным соглашением от 26.03.2018г. (п.1), без согласования с Подлесных О.В. и профсоюзным комитетом истцу прекращена выплата надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% с 01.04.2018г.

Кроме того Подлесных О.В. не были выплачены премии за первый и второй кварталы 2019 года по не известной истцу причине.

Истец считает, что директор стала предвзято к ней относиться после жалобы в Гострудинспекцию по Хабаровскому краю в ноябре 2019 года об ущемлении трудовых прав. Таким образом, она решила расправиться с истцом, отомстить и уволить её из детского дома, как неугодного работника. Указное подтверждается предъявлением у истцу претензий в присутствии других лиц, о всех ранее произошедших фактах, которые истца не касались, осуществлением систематических проверок и оставлением актов без ведома истца, якобы о нарушении санитарного состояния учреждения - некачественной уборке помещений в ночное время.

Так же, по мнению истца, при составлении графиков сменности в Детском доме № 33 не учитывается мнение профсоюза. Графики утверждаются единолично директором, меняются по нескольку раз в течение недели и месяца, до сведения работников своевременно не доводятся. В месячный график изначально заложена переработка свыше установленной нормы от 12 до 40 часов, которые как сверхурочные работы не оплачиваются.

На основании изложенного, истец просит: «1. Признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в лице директора Федоровой Е.В., выразившиеся:

в неполной выплате заработной платы с 2017 года по настоящее время, а именно не оплаты за сверхурочные работы;

отстранении от выполнения обязанностей дежурного администратора смены;

прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% к должностному окладу;

нарушении существенных условий трудового договора, путем увеличения времени смены на 4 часа, а также в возложении исполнения обязанностей уборщика помещений без дополнительной оплаты, привлечении в каникулярное время к мелкому ремонту, побелке и покраске помещений, дежурству, уборке территории и т.д. без дополнительной оплаты;

лишении премии на 100% за 2019 год.

2. Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни;

восстановить с 20.01.2020г. доплату в размере 50% за работу, не входящую в круг должностных обязанностей, за выполнение обязанностей дежурного администратора;

взыскать не выплаченную сумму среднего заработка за время вынужденного неисполнения должностных обязанностей дежурного администратора, ночного помощника воспитателя с 20.01.2020г.;

произвести выплаты с 01.04.2018г. по настоящее время надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% и производить их впредь;

установить график рабочего времени (продолжительность дежурной смены) с 21-00 до 07-00 часов с перерывом в работе 1 час;

отменить пункты 3.11, 3.30, 3.31, 3.32 должностной инструкции помощника воспитателя, утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения исполнения обязанностей уборщика помещений и привлечении в каникулярное время к мелкому ремонту, побелке и покраске помещений, дежурству, уборке территории и т.д.;

выплатить премию за первый и второй кварталы 2019 года в полном размере.

3. Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести выплаты перерасчета заработной платы, премии за первый и второй кварталы 2019 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

4. Взыскать с КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

5. Взыскать с директора Фёдоровой Елены Владимировны судебные расходы за оплату услуг юриста и представителя в сумме 45 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования.

Так, согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец Подлесных О.В. в лице своего представителя Ушаковой Т.А. просила: «Произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 251395,62 руб.

Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести выплаты перерасчета заработной платы, премии по итогам 2019 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 4910511,01 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец Подлесных О.В. в лице своего представителя Кучерова К.А. просила: «1. Признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33», выразившиеся в:

неполной оплате сверхурочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

отстранении от выполнения обязанностей дежурного администратора смены;

прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% к должностному окладу;

нарушении существенных условий трудового договора, путем увеличения времени дежурства на 2 часа, а также возложении исполнения обязанностей уборщика помещений и привлечении в каникулярное время к мелкому ремонту, побелке и покраске помещений, дежурству, уборке территории и т.д. без дополнительной оплаты;

лишении премии на 100% за первый и второй кварталы 2019 года.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33»:

произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 78 199,12 руб.;

выплатить премию за первый и второй кварталы 2019 года в
полном размере.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Организация,
осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей «Детский дом № 33» произвести выплаты перерасчета заработной
платы, премии за первый и второй кварталы 2019 года с уплатой процентов
(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей
в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от
фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со
следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического
расчета включительно в сумме 16 821, 69 руб.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения
«Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей «Детский дом № 33» компенсацию
морального вреда в сумме 150 000 руб.».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и её представитель Ушакова Т.А. устно дополнили пункт 2 искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований о «выплате премии по итогам 2019 года в полном размере» тем, что просили указанную премию взыскать с ответчика в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Министерства образования и науки Хабаровского края и КГКУ «Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования». О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Правопреемник КГКУ «Детский дом № 33» - КГКУ «Детский дом № 4» к участию в деле судом не привлечен, поскольку истец прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию и требование о восстановлении на работе не заявлено.

В судебном заседании истец Подлесных О.В. и её представитель Ушакова Т.А. исковые требования, поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, в письменных возражениях на письменный отзыв ответчика, а так же по доводам, изложенным ранее в судебных заседаниях. Не согласились с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения с заявлением в суд за защитой трудовых прав, поскольку этот срок считается длящимся, так как истец продолжала работать у ответчика. Дополнительно Подлесных О.В. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ином детском учреждении, поскольку из КГКУ «Детский дом № 33» уволилась по собственному желанию. Не обратилась ранее с иском в суд, поскольку обращалась к директору Детского дома № 33 и хотела разрешить ситуацию мирным путем.

Представитель ответчика КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ликвидационной комиссии по ликвидации КГКУ Детский дом № 33 - Маракулин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и ранее в судебных заседаниях. Дополнительно суду пояснил, что просит применить пропуск истцом срока обращения в суд и отказать Подлесных О.В. в иске. Признал, что ответчиком нарушен срок выплат, причитающихся работнику, поскольку доплата за переработку в 2019 году была в полном объеме выплачена истцу в 2020 году и просил применить ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Ранее в судебном заседании 08.10.2020г. представители третьего лица - КГКУ «Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования» Шлеменкова О.Г. и Байло Т.А., исковые требования не признали. Суду пояснили, что Центр осуществляет расчет и выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам КГКУ «Детский дом № 33» на основании предоставленных работодателем Приказов, Табелей учета рабочего времени. В 2017-2018 году сверхурочные истцу не выплачивались, поскольку не было для этого оснований, оплата производилась за замещение и на основании предоставленных об этом Приказов Директора КГКУ «Детский дом № 33». Табель учета рабочего времени подается после 20 числа каждого месяца. Когда период выпадает на переходящее время в связи с работой истца по графику через два дня, получается переход времени на следующий месяц, что так же отражается на расчете и выплате заработной платы. За 2019 год все доплаты за замещение, переработку и работу в выходные дни Подлесных О.В. выплачены в 2020 году. Считают, что истец неверно производит расчеты и заявляет необоснованные требования.

Допрошенная ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Николаева Н.Э. суду пояснила, что в настоящее время не работает, с 2001 года работала в КГКУ «Детский дом № 33» Заместителем директора по административно-хозяйственной работе и осуществляла непосредственное руководство помощниками воспитателя, техническими работниками – поварами, уборщицами и другими. Составляла графики выхода на работу, знакомила с ними истца, если возникали неточности, они учитывались и устранялись, писала служебные записки об оплате переработанных часов и подавала их в ОК, который передавал документы в бухгалтерию, с Приказами Директора об оплате переработок не знакомилась. Дневные и ночные ставки в детском доме одинаковые, графики могли меняться в течении месяца и если она допускала ошибки, то сверяла их с ОК, после чего графики передавались на оплату. В 2017-2018 годах она получала в бухгалтерии расчетные листки и лично раздавала работникам, в 2019 году расчетные листки стал выдавать работник ОК. По просьбе истца она восстановила некоторые графики по памяти, так как они не сохранились и давала истцу, поэтому в них могут быть ошибки и несовпадения с графиками, которые были переданы в бухгалтерию. Должностная инструкция помощника воспитателя менялась и дополнялась несколько раз, были вменены обязанности по уборке помещения после того, как произошли изменения, в детском доме не стало столовой и уменьшилось количество работников, детей стали кормить и убирать за ними помощники воспитателя. Истца Подлесных О.В. и Багину О.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, как очень ответственных работников, которые всегда работали и подменяли других работников.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а так же фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрен ряд сведений и условий, которые обязательно должны содержаться в трудовом договоре и могут быть изменены сторонами после заключения трудового договора. Однако это должно быть сделано в письменной форме.

В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Подлесных О.В. была переведена на должность «Помощник воспитателя ночного дежурства» в КГКУ «Детский дом № 33» согласно записи в Трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Дополнительным соглашениям к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ которые подписаны сторонами и получены истцом Подлесных О.В. в день их подписания, внесены изменения в Трудовой договор с Подлесных О.В.

Указанные Дополнительные соглашения в установленные законом сроки и порядке истцом не оспорены и при рассмотрении данного дела по существу предметом спора не заявлены.

Согласно Приказу № Директора КГКУ «Детский дом № 33» от 15.06.2018г., пояснений сторон и Николаевой Н.Э., ответственной за составление графиков работы назначена Заместитель директора по АХР - Николаева Н.Э., которая составляла графики работы, знакомила с ними работников, готовила служебные записки на предмет оплаты за увеличение объема работы, за дополнительную нагрузку в связи с наличием вакансии, либо за замещение временно отсутствующих работников. Кроме того, заместитель директора по АХР Николаева Н.Э. осуществляла непосредственное руководство учебно-вспомогательным персоналом - помощниками воспитателя.

Согласно Карте № специальной оценки условий труда, проведенной в КГКУ «Детский дом № 33» ООО «Экостандарт «Технические решения», помощникам воспитателя установлен 2 класс условий труда, который не предусматривает выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда.

Согласно Уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Подлесных О.В. ознакомлена с результатом оценки условий труда и о прекращении выплаты за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда в размере 4%, с вручением указанного уведомления и разъяснениями п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с изменениями режима работы и продолжительности рабочего времени, изменениями в Должностную инструкцию.

На основании указанной оценки с истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение б/н «О прекращении выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% с 01.04.2018г.».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано Дополнительное соглашение б/н об изменении условий труда на рабочем месте помощника воспитателя.

Указанные Дополнительные соглашения получены Подлесных О.В. в день их подписания, в установленные законом сроки и порядке истцом не оспорены и при рассмотрении данного дела по существу предметом спора не заявлены.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Детский дом № 33» установлен суммированный учет рабочего времени на 2020 год при 36-часовой рабочей неделе и утвержден график работы на 2020 год.

Согласно Приказу (распоряжению) о повышенной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подлесной О.В. произведена повышенная оплата за отработанные сверхурочное время - всего за 217,6 часов.

Согласно предоставленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании расчетным листам за 2017-2019 годы на имя Подлесных О.В., расчетам повышенной оплаты сверхурочных часов за 2019 год и расчетов, произведенных КГБУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования», Подлесных О.В. произведен расчет на сумму 17598,52 руб. и выплачено в июле 2020 года за переработку в 2019 году - 17598,52 руб. (за вычетом 13% НДС), что не оспаривалось и подтверждено стороной истца в судебных заседаниях.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору, на Подлесных О.В. было возложено выполнение обязанностей дежурного администратора с доплатой 50% на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращено выполнение указанных в Дополнительном соглашении обязанностей в срок, указанный в соглашении.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском обслуживании финансово-хозяйственной деятельности Учреждения» и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о бухгалтерском обслуживании финансово-хозяйственной деятельности Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерское обслуживание КГКУ «Детский дом № 33» осуществляет КГКУ ЦБУРПОО. Централизованная бухгалтерия ведет контроль бухгалтерской документации, начисляет заработную плату, проводит аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

Согласно Распоряжению Министерства образования и науки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении распоряжения Правительства Хабаровского края от 24.03.2020г. № «О ликвидации Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 33», назначена ликвидационная комиссия по ликвидации Детского дома № 33 и правопреемником КГКУ «Детский дом № 33», в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, назначено - КГКУ «Детский дом № 4».

Исследовав и проанализировав предоставленные сторонами документы: Дополнительные соглашения к Трудовому договору с Подлесных О.В., Уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора; Должностную инструкцию помощника воспитателя (с внесенными изменениями), штатное расписание, Служебные записки, Приказы об исполнении обязанностей временно отсутствующих работников, об увеличении объема работы, о комплектовании групп; Табеля учета использования рабочего времени за 2017-2019 годы; расчетные листки заработной платы Подлесных О.В. за 2017-2019 годы; Коллективный Договор КГКУ «Детский дом № 33» (с изменениями и дополнениями); Правила внутреннего трудового распорядка КГКУ «Детский дом № 33» (с изменениями и дополнениями); и другие материалы дела, письменные и устные пояснения сторон, свидетеля и учитывая приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что начисление и выплата заработной платы истцу за 2017-2018 годы произведены в соответствии с предоставленными сторонами документами, в том числе об изменении условий и оплаты труда, Табелей учета использования рабочего времени, Приказов и др., с которыми истец была ознакомлена. Указанное не оспаривалось стороной истца и подтверждается её подписью в соответствующих документах. В связи с чем, требования Подлесных О.В. о признании действий ответчика незаконными, о производстве перерасчета заработной платы, оплаты часов переработки, выходящих за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в общей сумме 78 199,12 руб.; уплате процентов (денежной компенсации) за 2017-2018 годы - не подлежат удовлетворению, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения.

Доводы Подлесных О.В. и её представителя о не выплате заработной платы и других причитающихся работнику выплат за 2019 год не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и по ранее приведенным судом основаниям.

Поскольку расчет, начисление и выплата заработной платы истца произведены в соответствии с нормами действующего законодательства и трудовым договором, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Подлесных О.В. о взыскании премии.

Рассматривая данное требование истца, суд так же исходит из того, что в силу действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, премия является одним из видов поощрения работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, её выплата и определение размера для каждого из работников производится по результатам оценки труда, с учетом наличии/отсутствия дисциплинарных взысканий, не является гарантированной частью заработной платы и не входит в число обязательных выплат.

Не подлежат удовлетворению требования Подлесных О.В., как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства: о восстановлении выплаты заработной платы с 2017 года по настоящее время за сверхурочные работы и часы переработки; восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ доплаты в размере 50% за работу, не входящую в круг должностных обязанностей, за выполнение обязанностей дежурного администратора и за работу в группе; о выплате с 01.04.2018г. и по настоящее время надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4%; установке графика рабочего времени (продолжительность дежурной смены) с 21-00 до 07-00 часов с перерывом в работе 1 час; отмене пунктов 3.11, 3.30, 3.31, 3.32 должностной инструкции помощника воспитателя, утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения исполнения обязанностей уборщика помещений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на день принятия решения по данному делу, Подлесных О.В. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком и трудоустроена в ином учреждении с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Правил внутреннего распорядка работодателя, Коллективному договору и иным документам, предоставленным в материалы дела и подтверждающим сведения о сроках выплаты заработной платы работникам КГКУ «Детский дом № 33», суд для определения даты, с которой истцу положена компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, исходит из общего правила выплаты заработной платы, установленного ст. 136 ТК РФ - когда ежемесячная заработная плата работнику должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца.

Учитывая изложенное и приведенные ранее нормы действующего законодательства, расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы производится по формуле SUM_з x X% / 150 x Y_дн, где: SUM_з - сумма невыплаченной заработной платы (иных выплат); X% - размер ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки заработной платы (иных выплат); Y_дн - количество дней задержки нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, Подлесных О.В. просит суд взыскать в её пользу с ответчика проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 16 821,69 руб. за 2017 – 2019 годы.

Согласно предоставленным расчетам ответчика, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за 2019 год составляет 498,71 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата за отработанное в 2019 году сверхурочное время в количестве 217,6 часов Подлесных О.В. начислена и выплачена работодателем только в июне и июле 2020 года в сумме 17 598,52 руб. (с учетом вычета 13% НДС) на основании Приказа (распоряжения) о повышенной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем и согласно произведенному судом расчету на указанную сумму за период времени с 01.01.2020г. и по день фактического расчета включительно, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 1 366,40 руб. При этом, расчеты стороны истца и стороны ответчика не принимаются судом, как не верные и произведенные с нарушением требований ст. 236 ТК РФ.

В остальной части, заявленные исковые требования Подлесных О.В. суд оставляет без удовлетворения по изложенным ранее основаниям.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вопросы компенсации морального вреда регулируются и другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как следует из толкования приведенной нормы закона, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания, задержки выплаты заработной платы и т.д.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В связи с чем и с учетом изложенного, а также требований гражданского законодательства (ст. 1101 ГК РФ) о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Разрешая по существу требование истца о возмещении расходов в размере 45000,00 руб., понесенных ею на оплату услуг юриста и представителя Ушаковой Т.В. суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку, истцом не представлено документального подтверждения (платежных документов) оплаты заявленной ею суммы в пользу представителя Ушаковой Т.В. и доказательств фактического исполнения условий Договора об оказании юридических услуг, если таковой был заключен.

Кроме того, указанное требование заявлено к Директору КГКУ «Детский дом № 33» Федоровой Е.В. и не обоснованно нормами действующего законодательства, включая нормы, регулирующие трудовые отношения сторон.

Возражая против исковых требований Подлесных О.В., ответчик заявил о пропуске истцом установленного законом срока для подачи искового заявления в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании не выплаченной заработной платы, суд при его разрешении исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, не принимаются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подлесных Ольги Викторовны к Краевому государственному образовательному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» о восстановлении нарушенных трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в пользу Подлесных Ольги Викторовны проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за 2019 год в размере 1 366,40 руб., компенсацию морального вреда - 1 000,00 руб.

В остальной части заявленные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020г.

Судья В.В. Чуешкова