Решение по делу № 2-4462/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-44622017

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 декабря 2017года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» к Мельникову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с иском к Мельникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.04.2014г. АКБ «Российский капитал» заключило с Мельниковым А.В. кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита с обеспечением, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 997370,04 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,75 % годовых, на срок до 15.04.2021г.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства.

В установленные договором сроки заемщик своих обязательств перед банком надлежащим образом не выполнял, требование кредитора о погашении задолженности оставил без ответа, в связи с чем, банк вынужден досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору. Задолженность заемщика перед банком составила 1 647 879,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мельников А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что

15.04.2014г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Мельниковым А.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 997 370,04 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,75 % годовых, на срок до 15.04.2021 года.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами по графику.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так как кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно п.6.3.3. Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить комиссии предусмотренные Кредитным договором и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, уплатить суммы неустойки (в случае их возникновения) в соответствии с условиями Кредитного договора и графиком погашения кредита.

Согласно п.5.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Кредитным договором, обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,30% годовых по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) и в размере 0,30% годовых по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п.п.5.2, 6.3.4, 7.3 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком графика погашения кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору посредством предъявления письменного требования о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредитному договору.

Банком 15.02.2015 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, но до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Мельников А.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, требование кредитора о погашении задолженности оставил без ответа.

Таким образом, требование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о расторжении кредитного договора № 15.04.2014 года, заключенного с Мельниковым АВ. подлежит удовлетворению. Таким образом, за ответчиком Мельниковым А.В.. числится задолженность в сумме 1 647 879,16 рублей, из которых основной долг – 965 549,86, проценты – 335899,38, неустойка за просрочку – 346429,92 руб..

Представленный расчет суммы задолженности, составленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств с заемщиком Мельниковым А.В. заключен договор о залоге транспортного средства № от 15.04.2014г., в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средства марки <данные изъяты>, (VIN): №, 2011 год выпуска, № двигателя №, цвет - серебристый, ПТС: серия №, выдан 23.12.2011 года ООО «<данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 7.7. договора залога при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном порядке путем проведения торгов, начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 100% залоговой стоимости предмета залога.

На основании п. 3.1. договора залога стоимость предмета залога установлена в размере 630 000,00 рублей.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец, ссылаясь на указанные разъяснения, просит обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412500,00 рублей.

Поскольку неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства имеет место, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль и устанавливает его начальную продажную цену равной 412500,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, суд взыскивает с ответчика Мельникова А.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины 22439,40 рублей, в том числе 16439,40 рублей – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Российский капитал» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.04.2014 года №, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Мельниковым Александром Владимировичем.

Взыскать с Мельникова Александра Владимировича в пользу АКБ Российский капитал» (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 года № в размере 1 647 879 рублей 16 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 22439 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 15.04.2014 года № - транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN): №, 2011 год выпуска, № двигателя №, цвет - серебристый, ПТС: серия №, выдан 23.12.2011 года ООО «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 412 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская