Решение по делу № 2-285/2013 (2-4918/2012;) от 28.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО14 к ИФНС РФ по <адрес>, 3-и лица: ФИО3 и ФИО24 ФИО16, о признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности на доли жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, де<адрес>. Сособственниками дома являются и 3-и лица ФИО3 и ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Красногорского городского суда <адрес>, которым за истицей ФИО12 было признано право собственности на № долю указанного выше жилого дома, за истицей ФИО14 – на № долю, за ФИО4 – на № доли, за ФИО9 – на № доли, за истцом ФИО2 – на № доли, за ФИО10 – на № доли.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был разделен по фактическому пользованию. В собственность ФИО10 было выделено № долей в виде занимаемых им помещений в доме (как указано в решении суда), которые были отчуждены им в пользу 3-их лиц ФИО3 и ФИО26 в равных долях (по № долей).

Однако впоследствии решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пересмотр дела в суде первой инстанции по существу не производился. В связи с чем размер долей дома сособственников дома должен соответствовать размерам долей, установленным ранее вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, дети которой, являющиеся ее наследниками: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Чекменёва Галина ФИО17 в наследство не вступили, и доля дома умершей в размере, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - № доли была принята оставшимися собственниками дома, так как они являются родными братом и сестрами умершей. С учетом наследственной доли ФИО12 будет иметь в <адрес> доли (№), ФИО14 – № доли (№), ФИО9 – № (№), ФИО2 – № доли (№

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО9, единственным наследником которой является истица ФИО11, которая приняла наследство фактически, пользуется домом.

Истцы указали, что на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования домом, в пользовании истцов находятся лит. «№», в пользовании 3-их лиц ФИО3 и ФИО27 находятся лит. «№». Споров по порядку пользования помещениями дома не имеется.

Истцы указали также, что истцы ФИО12, ФИО14 и ФИО2 добровольно отказываются от причитающихся им долей в праве общей собственности на спорный жилой дом в пользу истицы ФИО11, которая в настоящее время пользуется всеми помещениями дома истцов (в соответствии со сложившимся порядком пользования, указанным выше).

Истцы, уточнив заявленные требования, просят суд признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 право собственности на причитающиеся умершей № доли дома; просят признать за остальными истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право собственности на принадлежащие умершей № доли, а с учетом имеющихся у оставшихся истцов долей дома просят признать за ФИО12 право собственности на № доли, за ФИО14 – на № доли, за ФИО2 – на № доли; просят прекратить право собственности на указанные выше доли жилого дома за ФИО12, ФИО14 и ФИО2 и с учетом их долей признать за истицей ФИО11 право собственности на № доли жилого дома (№); просят признать за истицей ФИО11 право собственности на находящуюся в ее пользовании часть дома – лит. «№», право общей долевой собственности на дом с 3-ими лицами ФИО3 и ФИО28 прекратить.

В судебном заседании представитель истицы ФИО11 по доверенности ФИО20 и представитель истцов ФИО12, ФИО14 и ФИО2 по доверенности ФИО21 уточненный иск поддержали. Истцы ФИО12, ФИО14 и ФИО2 представили в суд письменные заявления об отказе от причитающихся им долей спорного дома, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик – Инспекция ФНС РФ по <адрес> представителя в суд не направила, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается представленной в деле распиской о вручении судебной повестки, возражений на иск ответчик не представил.

3-и лица – ФИО3 и ФИО22 в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда, при этом подтвердили, что порядок пользования домом действительно добровольно сложился более 15 лет назад, споров не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п.1 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности.

Статьей 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Считается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, направленные на принятие наследства, в частности, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом имеет номер № и расположен в деревне <адрес>.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей ФИО12 было признано право собственности на № долю указанного выше жилого дома, за истицей ФИО14 признано право собственности на № долю дома, за ФИО4 признано право собственности на № доли дома, за ФИО9 признано право собственности на № доли дома, за истцом ФИО13 признано право собственности на № доли дома, за ФИО10 признано право собственности на № доли дома. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был разделен по фактическому пользованию. В собственность ФИО10 было выделено № долей в виде занимаемых им помещений в доме (так указано в решении суда), которые были отчуждены им в пользу 3-их лиц ФИО3 и ФИО29 в равных долях (по № долей каждой). До настоящего времени 3-и лица ФИО3 и ФИО30 в материалах БТИ значатся собственниками по № долей каждая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела техническим паспортом спорного жилого дома.

Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пересмотр дела в суде первой инстанции по существу не производился.

Суд считает, что совершенная ФИО10 сделка по отчуждению доли дома в размере №, является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ. Данная сделка не соответствует требованиям п.1 ст.572 ГК РФ, так как указанная доля дома на момент совершения сделки не принадлежала ФИО10, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО10 была закреплена указанная доля, было отменено.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Так как совершенная ФИО10 сделка является ничтожной, то размер долей дома соответствует размерам долей, установленным ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: у ФИО12 - № доля, у ФИО14 - № доля, у ФИО4 - № доли, у ФИО9 - № доли, у ФИО2 - № доли, у ФИО10 - № доли дома. Отсюда следует, что ФИО10 мог подарить ФИО3 и ФИО31. № доли дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, дети которой ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО32 ФИО17 в наследство не вступили, и доля дома умершей в размере, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - № доли была принята оставшимися собственниками дома, так как они являются родными братом и сестрами умершей. С учетом указанной наследственной доли ФИО12 будет иметь в <адрес> доли (№), ФИО14 – № доли (№), ФИО9 – № доли (№), ФИО2 – № доли (№).

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО9, единственным наследником которой является истица ФИО11, которая приняла наследство фактически, пользуется домом.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что споров относительно наследственного имущества не имеется, доказательств обратного суду не представлено, за ФИО11 в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 следует признать право собственности на причитающиеся умершей № доли дома (с учетом возможной у ФИО9 наследственной доли после смерти ФИО4), а за остальными истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 следует признать право собственности на принадлежащие умершей № доли, а с учетом имеющихся у оставшихся истцов долей дома за ФИО12 следует признать право собственности на № доли дома, за ФИО14 – на № доли, за ФИО2 – на № доли.

Судом установлено, что истцы ФИО12, ФИО14 и ФИО2 добровольно отказываются от причитающихся им долей в доме в пользу истицы ФИО11 Свой добровольный отказ в пользу ФИО11 истцы ФИО12, ФИО14 и ФИО2 подтвердили в своих письменных заявлениях, адресованных суду, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и в силу положений п.1 ст.235 ГК РФ и ст.236 ГК РФ прекратить право собственности истцов ФИО12, ФИО14 и ФИО2 на причитающиеся им доли дома.

С учетом долей истцов ФИО12, ФИО14 и ФИО2 доля в доме у ФИО11 увеличится и будет составлять № доли (№

Из объяснений истцов следует, что в процессе пользования домом сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым в пользовании истцов находятся лит. «№», в пользовании 3-их лиц ФИО3 и ФИО33 находятся лит. «№». Споров по порядку пользования помещениями дома не имеется. Факт наличия сложившегося порядка пользования домом подтвердили в судебном заседании и 3-и лица ФИО3 и ФИО34.

Из объяснений совладельцев дома судом установлено, что в настоящее время всеми помещениями истцов пользуется только истица ФИО11, остальные истцы на дом не претендуют и добровольно отказываются от причитающихся им долей в доме в пользу истицы ФИО11

Принимая во внимание, что между совладельцами дома добровольно установился порядок пользования домом, споров не имеется, учитывая также заявленное истцами требование о признании за ФИО11 права собственности на находящуюся в ее пользовании часть дома, что по сути означает выдел доли дома в натуре, суд считает возможным произвести выдел доли истицы ФИО11 в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, выделив в собственность истицы ФИО11 лит. «№», а в собственности ФИО3 и ФИО35 сохранить в равных долях лит. «№», право общей долевой собственности между ФИО11, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО36 с другой стороны, следует прекратить.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9.

Признать право собственности на указанный выше жилой дом за ФИО12 - № доли, за ФИО14 - № доли, за ФИО13 - № доли.

Прекратить право собственности ФИО12, ФИО14 и ФИО13 на указанный выше жилой дом.

Признать за ФИО11 право собственности на № долей указанного выше жилого дома.

Произвести выдел доли ФИО11 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить ФИО11 в собственность часть указанного выше жилого дома, состоящую из лит. «№».

За ФИО3 и ФИО37 ФИО16 сохранить в собственности в равных долях часть указанного выше жилого дома, состоящую из лит. «№».

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между ФИО11, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО38 ФИО16, с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись