Решение по делу № 2-1989/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1989/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                                         г.Долгопрудный

     Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

     Председательствующего судьи Разиной И.С.

     При помощнике Сабитовой Н.Г.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 176 702,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования rk-160719/1217 за указанный период задолженности. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности ответчиком не произведена.

ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика 176 702,58 руб., из них: 64 851,24 руб. – основной долг, 7 294,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 101 556,40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 734,05 руб., а всего: 181 436 руб. 63 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Письменные возражения направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Свои исковые требования истец обосновывал заключением ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс кредит" и ФИО2 кредитного договора № (дата ДД.ММ.ГГГГ – соответствует списанию денежных средств с использованием п/карт – выписка по счету банка (л.д.17-20).

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом представлена справка ООО КБ «Ренессанс Кредит», из которой следует, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику платежным ордером% № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19949,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17538,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19697,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4508,20 руб., № от 2530,26 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1768 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4292 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13101,03 руб. (л.д.7-13).

Согласно расчету задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору (л.д.41-43, 36-38).

Сведений о сроке действия договора, процентной ставке по договору, в материалах дела не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (доказательств о направлении не представлено) (л.д.32).

Истцом указано о направлении в адрес ответчика требования о полном погашении долга (доказательств о направлении не представлено) (л.д.33).

Согласно представленному расчету задолженности последний платеж, поступивший от ответчика в размере 4325 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Истец обращался в порядке досудебного урегулирования к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика (л.д.34).

Ответчик в лице представителя по доверенности, возражал против удовлетворения иска, считая пропущенным срок исковой давности.

Данные доводы ответчика суд признает убедительными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что первоначальный кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком - ООО «Феникс». Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Феникс" - последующий кредитор (на основании договора уступки прав) в феврале 2020 года для взыскания задолженности с ответчика, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Однако, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском о взыскании задолженности не обратился.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), значит истец вправе требовать взыскания задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, этот срок подлежит удлинению на 21 день - период разрешения вопроса о взыскании задолженности в приказном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ дата подачи заявления о выдаче судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ дата отмены судебного приказа). Поэтому, истцу было возможно взыскание задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, требуемая истцом задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – и трехгодичный срок, в течение которого первоначальный кредитор мог обратится в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

Согласно статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года

     Судья                                                                   И.С. Разина