Решение от 11.01.2024 по делу № 33-184/2024 (33-3445/2023;) от 12.12.2023

УИД 19RS0003-01-2023-002010-46

Председательствующий: Казакова Т.А.

Дело № 33-184/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2024 года частную жалобу истца Родькина ГМ на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2023 года, которым отказано в принятии мер по обеспечению иска Родькина ГМ к Самойлович ИВ о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Родькина ГМ обратилось в суд с иском к Самойлович ИВ о возмещении имущественного вреда в размере 133515 руб., требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик                         Самойлович ИВ в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды, возвратив квартиру с повреждениями отделки и находящегося в ней имущества. Стоимость восстановительных работ в квартире с учетом заменяемых материалов составляет 144515 руб. 32 коп., из которых ответчиком возмещено 11000 руб.

Кроме того, в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта просила взыскать с ответчика 18000 руб., на отправку телеграммы -                  274 руб. 80 коп., на оплату юридических услуг - 3000 руб., на оплату государственной пошлины - 3870 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Родькина ГМ заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах цены иска. Заявление мотивировала тем, что ответчик уклоняется от возмещения имущественного вреда, полагала, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, с чем не согласна истец Родькина ГМ

В частной жалобе она просит определение судьи отменить, вынести новое определение, которым ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Указывает, что причиненный имущественный вред является для нее значительным.

По мнению заявителя, о намерении ответчика уклониться от исполнения решения суда свидетельствует снятие Самойлович ИВ с регистрационного учета по месту жительства после направления в ее адрес искового заявления, на связь она не выходит, на телефонные звонки не отвечает. При указанных обстоятельствах считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем решения суда в случае удовлетворения иска. Указывает, что принятие мер по обеспечению иска необходимо, соразмерно заявленному исковому требованию. Просит учесть, что обязанность розыска имущества при наложении ареста на имущество возложена на службу судебных приставов.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3. ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, судья сослался на не представление истцом сведений об имуществе, принадлежащем ответчику.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что при оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 № 770-О, положения ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения иска при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела исходя из характера заявленных требований.

Обосновывая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец Родькина ГМ указала, что цена иска составляет для нее значительную сумму, ответчик уклоняется от добровольного возмещения имущественного вреда, ссылалась на поведение ответчика (снялась с регистрационного учета по месту жительства, на связь не выходит, отключила телефон).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Кроме того, от лица, заявившего ходатайство об обеспечении иска, не требуется предоставление доказательств обоснованности заявленных мер по обеспечению иска, достаточно лишь указание на обстоятельства, дающие основания полагать о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, не может быть признан правильным.

Исходя из изложенного, определение судьи об отказе в принятии обеспечительных мер не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, предмет спора и цену иска, принимая во внимание соразмерность обеспечительных мер требованиям, изложенным в иске, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц? а также на денежные средства ответчика в пределах цены иска 133515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░                           <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 133515 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-184/2024 (33-3445/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Родькина Галина Михайловна
Ответчики
Самойлович Ирина Васильевна
Другие
Шаповалова Ирина Александровна
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Морозова Вера Николаевна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
12.12.2023Передача дела судье
11.01.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
15.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2024Передано в экспедицию
11.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее