Решение по делу № 12-259/2018 от 19.03.2018

Дело № 12-259/2018    

мировой судья Мишина И.В.

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев жалобу Веденеева Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веденеева Виктора Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2018г. Веденеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Веденеев В.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и производство прекратить по следующим основаниям. В постановлении указано, что данное наказание ему назначено как должностному лицу - директору ------», ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению не привлекался. Просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын дата.рождения, он не мог явиться на судебное заседание в связи с тем. что находился в служебной командировке в период с 20 января 2018г. по 23 февраля 2018г. Его жена, Веденеева Светлана Ильинична, не смогла получить судебное извещение, в связи с тем, что у нее не имелось доверенности, таким образом, он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административною правонарушения согласно ст. 25.15 КоАП РФ. Возглавляемая ин организация включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Просит заменить административное наказание, назначенное в виде штрафа в размере 2000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

Веденеев В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, реализовав свои полномочия через участие представителя.

Представитель заявителя Проказова Т.Н., действующая на основании доверенности от дата., участвуя в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИФНС России по г.Чебоксары Афанасьев Ю.Г. полагал постановление законным, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) граждан и должностных лиц, которые оказали неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;

Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков, в том числе, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в Общество 17 ноября 2017 года направлено уведомление № 19-22/20198 о необходимости явиться 30 ноября 2017 года с 09 час. до 18 час. для дачи пояснений по вопросу расхождения остаточной стоимости основных средств в отчетности по налогу на имущество организаций за 2016г., в связи с не предоставлением налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2016г., полугодие 2016г., 9 месяцев 2016г. и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016г.

Уведомление о вызове в налоговый орган Обществом было получено 29 ноября 2017г., однако явка представителя общества в налоговый орган не обеспечена. 30 ноября 2017 года в назначенное время руководитель Общества Веденеев В.В. в налоговый орган не явился, что не позволило должностному лицу, осуществляющему государственный надзор (контроль), выполнить свои служебные обязанности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 января 2018 года, уведомлением № ----- от 17.11.2017 года, извещением о получении электронного документа,

Таким образом, должностным лицом ------» оказано неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ------» Веденеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, является правильным.

Иные доводы жалобы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 05 апреля 2018 года ------», включено в указанный реестр, о чем суду представлена выписка из реестра, Веденеев В.В. является руководителем данного Общества.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Общество, Веденеев В.В., как должностное лицо и руководитель Общества, ранее к административной ответственности не привлекались, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веденеева Виктора Владимировича, изменить в части назначенного наказания.

Назначить Веденееву Виктору Владимировичу наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья      Н.Э. Фомина