Решение по делу № 1-138/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-138/2022

УИД 22RS0008-01-2022-001102-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                                           26 сентября 2022 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого Мирошниченко А.А.,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мирошниченко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, по настоящему делу под стажей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ от Мирошниченко А.А. поступило заявление об утрате водительского удостоверения, срок лишения начат ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ Мирошниченко А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут у Мирошниченко А.А., находящегося в состоянии опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Мирошниченко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Мирошниченко А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» управлял вышеуказанным автомобилем по улицам <адрес>, автодороге <адрес> <адрес> края, где в указанное время на участке местности у здания автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мирошниченко А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции Мирошниченко А.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - «Юпитер» № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут у Мирошниченко А.А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,687 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом Мирошниченко А.А. был не согласен, тогда ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г.Заринска, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут у Мирошниченко А.А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,018 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый Мирошниченко А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился Мирошниченко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мирошниченко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности Мирошниченко А.А. суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый ранее не судим (л.д.84), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.85), является военнообязанным, проходил военную службу по призыву (л.д.88), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учете у врачей специалистов, в том числе психиатра, не состоит (л.д.86-87).

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает Мирошниченко А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие у подсудимого наград по месту прохождения военной службы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Мирошниченко А.А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежат возвращению по принадлежности ФИО5;

- диск с видеозаписью с камер патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, тест-чек № от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошниченко Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирошниченко А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>», возвратить по принадлежности ФИО5;

- диск с видеозаписью с камер патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, тест-чек № от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Мирошниченко А.А. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                               Е.В. Череушенко