Решение по делу № 2-2555/2024 от 01.07.2024

11RS0002-01-2024-002574-78

Дело №2-2555/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

26 августа 2024 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Грушовецкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском, в обоснование которого указал, что 10.03.2021 банк и ответчик Грушовецкая Е.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ и подписания Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования. Договор заключен путем направления соответствующего заявления-анкеты заемщика без визита в банк. Кредитная документация оформлена через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн путем проставления электронной подписи. 10.03.2021 по системе ВТБ-Онлайн направлена заявка на получение кредитной карты с кредитным лимитом 455000,00 руб. Ознакомившись с условиями кредитного договора, Грушовецкая Е.В. подписала его с помощью простой электронной подписи. После чего ответчиком получена цифровая кредитная карта .... В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт № КК-... от 10.03.2021 заемщику установлен кредитный лимит 455000,00 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. 27.06.2021 заемщик активировал кредитный лимит. Однако, Грушовецкая Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитного договора, в связи с чем сформировалась задолженность. По состоянию на 21.11.2023 задолженность Грушовецкой Е.В. по кредитному договору № КК-... от 10.03.2021 составляет 656233,52 руб. (кредит – 453250,13руб., плановые проценты за пользование кредитом – 188789,69 руб., пени – 14193,70 руб.). На основании указанного истец просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № КК-651067553486 от 10.03.2021 по состоянию на 21.11.2023 в сумме 656233,52 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 9762,00 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

10.03.2021 Банк ВТБ и заемщик Грушовецкая Е.В. заключили кредитный договор №КК-... о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредитования 455000,00 руб. со сроком действия договора – 10.03.2051, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

27.06.2021 кредитный лимит был активирован, что подтверждается выпиской по счёту ....

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент и держатель кредитной банковской карты обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать расход средств по карточному счету, превышающего доступный лимит (п.7.2.1).

Клиент обязан осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном договором. Погасить задолженность перед банком при наступлении окончательного срока возврата кредита, установленного в индивидуальных условиях (п.7.1.1); получать выписки по карточному счету способом, согласованным с банком, не реже одного раза в месяц, следующего за отчетным месяцем; тщательно проверять выписку по карточному счету и уведомлять банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в вписке по карточному счету (п.7.1.3).

По расчёту истца по состоянию на 21.11.2023 задолженность Грушовецкой Е.В. по кредитному договору № КК-... от 10.03.2021 составляет 656233,52 руб. (кредит – 453250,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 188789,69 руб., пени – 14193,70 руб.).

Расчёт истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Кредитный договор заключен Грушовецкой Е.В. дистанционно (без визита в банк) с использованием системы ВТБ-Онлайн. Взаимодействие банка и заемщика осуществлялось через личный кабинет системы ВТБ-Онлайн. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

Гражданским законодательством РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предполагает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.

Понятие неустойки приведено в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае предъявленная ко взысканию неустойка снижена кредитором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у Грушовецкой Е.В. задолженности по договору кредитной карты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, а также неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9762,00 руб. Уплата госпошлины за подачу настоящего иска подтверждена платежным поручением от 22.03.2024 №119056.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9762,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Грушовецкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Грушовецкой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № КК-651067553486 от 10.03.2021 по состоянию на 21.11.2023 в сумме 656233,52 руб. (кредит – 453250,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 188789,69 руб., пени – 14193,70 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9762,00 руб., а всего – 665995 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.08.2024.

Судья                         У.Н. Боричева